בפילוסופיה של אינדוקציה - זה ... אינדוקציה תורת ויליאם Whewell

דדוקטיבי אינדוקטיבי שיטות של קוגניציה הם הנפוצים ביותר בלוגיקה ובפילוסופיה. ניתן לצפות בהם בדרכים שונות. מצד אחד, זה טכניקות שתורמות את האפשרות להסיק מסקנות ממידע חדש מאותה שכבר זמינה. מצד שני - הם מתוארים שיטות מיוחדות של קוגניציה. קח למשל את ההבדל ביניהם לבין תכונות של מנגנון כזה של מידע כללי, כגון אינדוקציה.

פילוסופיה: את המושגים הבסיסיים של השיטות השונות ידע

המילה "הניכוי" מתורגם מהמילה הלטינית שפירושה "הסרה". כלומר, כאשר מכל כללי, ידע מופשט הוא מעבר הסוג הפרטי או בפרט שלו. אינדוקציה מתרגמת כמו "הדרכה". כלומר, הוא מחובר עם ההכללה של קצת ידע, ניסיון פרטי או את התוצאות של מחקר. בפילוסופיה של אינדוקציה - זה בדרך כלל שיטה להשגת פסקים הכוללים מהנתונים הניסיונות. הוא האמין כי ניכוי נותן ידע אמין יותר, אם בחצריה נכון. זה יותר משכנע, ואת הקבלה של ידע המבוסס מדע אירופאי, במיוחד במתמטיקה. אבל האינדוקציה היא רק "מרמז" של האמת, עוזר למצוא אותה. יש לה אופי הסתברותית, ככלל, הוא תוצאה של יצירת השערות. זה מה שנקרא אינדוקציה שלמה. זהו וריאנט של שיטה זו של למידה. אם הצהרה מסוימת ניתן להוכיח לכל במקרים הפרטניים, אנו מתמודדים עם אינדוקציה מלאה. במתמטיקה, ככלל, להשתמש הניכוי. עם זאת, זה נקרא בשיטה אינדוקטיבית. כל העניין בשם האקסיומות המיוחדות שעליו טכניקה זו מבוססת.

טיול אל תוך ההיסטוריה של העת העתיקה

בפילוסופיה של אינדוקציה - שיטה בידיעה שנולדה יחד עם ההוראה של סוקרטס. אבל הבנתו של טכניקה זו שונה מזו אשר ידועה לנו עכשיו. הוא כינה את שיטת השוואת חיסול, כאשר חקר מקרים מסוימים נמחק הגדרות צרות מדי, והיה הערך הכולל שלהם. עם הופעתה של תורתו של אריסטו שינה את הפילוסופיה היוונית העתיקה כולה. אינדוקציה הוקמה לראשונה בתור עיקרון מציאת ידע משותף של גורמים ספציפיים. חשיבה כזו שהוא מתואר דיאלקטית. הפילוסוף הגדול שנקרא שיטת האינדוקציה, סילוגיזם ההפך. העיקרון המרכזי של רכישת ידע שהוא האמין ניכוי.

רנסנס

מה קורה בשלב זה בפילוסופיה? אינדוקציה - היא הבסיס של המדע הזה, חשב של דמויות מתקופת הרנסנס. הם מאוד קריטיים של אריסטו, כפי שהתיאוריה שלו מבוססת הסכולסטיקה, אשר הם נחשבים מיושנים פוגעות בהתפתחות המדע. במיוחד רדיקלי בעניין זה היה Frensis Bekon. הוא האמין כי הניכוי הוא הסתמכות על המילים וסימנים, ואם זה אחרון בניסוח נכון, אז כולם מבוססים על ידע לא הגיונית. הוא הציע לעשות הכללות של תגליות מדעיות, לא להסביר אותם על בסיס התיאוריות הקיימות.

אינדוקציה של "ניו Organon"

זה מעניין, כי למרות העוינות כלפי אריסטו, בייקון כמעט ואחריו העקרונות שלו. הוא גם התנגד האינדוקציה של סילוגיזם, ואת העבודה העיקרית שלו שנקראה "ניו Organon", על אפם וחמתם של היווני הגדול. בין האירועים לבין העובדות, הוא נחשב להוגה, אתה צריך להסתכל לא היגיון כל כך הרבה כמו קשרים סיבתיים. הם מבוססים על הבדלים, דמיון, יתרות ושינויים קשורים. בשל אינדוקציה של בייקון הפך את השיטה העיקרית של המדע האירופי ניכוי הריבית נחלש. אבל אז, אחרי דקארט, פילוסופיה שוב חזרה סילוגיזם כבסיס להשגת ידע אמיתי.

חזור אינדוקציה. ג'ון סטיוארט מיל

זה היה המדען האנגלי שוב ביקורת על השיטה הדדוקטיבית באפיסטמולוגיה. לדבריו סילוגיזם כי הוא למעשה מעבר מאחד לשני תופעה מסוימת, ולא מן הכלל אל הפרט. כפי שהוא רואה אותו כמיצוי בסיס אינדוקטיביים עבור אמת מדעית. מיל מרחיבה ומשלימה את השתקפויות בייקון. מנקודת המבט שלו, הפילוסופיה של אינדוקציה - זה ארבע שיטות, אשר קשורים זה לזה.

• הראשון שבהם - הסכים. כלומר, כאשר קיים דמיון בין שני המקרים או יותר של תופעה עסקינן הסיבה במחקר זה.
• שנית - הבחנה זו. לדוגמא, משהו מתרחש תופעה אחת, אך הוא נעדר השני, אבל כל שאר הפרטים של אותה התופעה. אז, ההבדל הוא הגורם.
• השלישי - A יתרה. נניח שאנחנו להסביר כמה נסיבות כמה סיבות ספציפיות של התופעה. אז כל דבר אחר תופעה זו יכול לנבוע העובדות הנותרות.
• לבסוף, השיטה המתאימה. אם נשים לב כי לאחר תופעה אחת מתרחשת כאשר משהו משתנה בשנייה, אז יש קשר סיבתי ביניהם.

פילוסופיה של המדע: אינדוקציה כאחד מעמודי התווך שלה

המילונאי האנגלי במאה התשע עשרה Uidyam Whewell, שכתב עשרות יצירות במגוון דיסציפלינות, היה אחד המתנגדים הבולטים מיל Dzhona Styuarta. עם זאת, הוא גם האמין כי האינדוקציה יש ערך מתמיד אחר ידע. זאת בעקבות מהסרט של היצירות הגדולות שלו. ספר "הפילוסופיה של המדעים השראתי" יצר סערה במובן הצר של ידע. זה היה האיש שאנו חבים את אוצר המילים המודרניות בתחום המחקר. לדוגמא, הוא עשה מילה פופולרית מאוד "מדע", עם היד הקלה שלה היא, מה עושה המדענים ולבסוף הפסיקו להיקרא "פילוסופיה טבעית." התיאוריה של גיוסו הוא מאוד מעניין לא איבד את משמעותו עד עצם היום הזה. לא פלא Whewell בשם אחד המייסדים של הפילוסופיה של המדע.

מבט נוסף על התיאוריה של אינדוקציה

כל פילוסוף אפיסטמולוגיה מחולק אובייקטיביות וסובייקטיביות. לדעתו, כל הידע מגיע רעיונות או של תחושות. אבל התיאוריה, נגזר מניסיון (אינדוקטיבית), כאינדיקטור של התקדמות המדע. זה היה כאילו הם נאספו טיפות טיפות את הנתונים של ניסיון שנצברו על ידי הנסיינים, ולהשתמש הפתיחה להסביר את הסיבות וחוקי גיבוש. Whewell האמין שהוא ממשיך את עבודתו של פרנסיס בייקון, ולכן טען עם מיל מתוך האמונה כי זה האחרון מתפרש אינדוקציה צרה מדי, מפחית אותו להעביר ואחידות. התהליך שבאמצעותו אמיתות כלליות "לקפל" המחקרים של עובדות ספציפיות, מוביל את התפתחות המדע וקידום אותו מראש. התיאוריה של אינדוקציה ויליאם Whewell הוא הרעיון של "הכללה," מנטלית פעולה אשר כביכול מעין גשר שמחבר שילוב מסוים של עובדות. לכן, זה "עולה" החוקר על הרעיון שאתה יכול להשתמש בו כדי לבטא מספר האלמנטים השונים באמצעות החוק הבסיסי.

בתור מקבל אינדוקטיביים הבין בימינו

עכשיו מדע ופילוסופיה מוכר שתי שיטות אלה של ידע. אינדוקציה וניכוי נמצאים בשימוש נרחב. אבל ההיגיון ואת האמת של החנות עדיין בסיס הידע המדעי המודרני. דוגמאות אינדוקציה שלמה - כאשר יש רישום מלא של כל האלמנטים על בסיס הנקבע על ידי כל הקבוצה של אותם - לא מאוד נפוץ. בעיקר טיעונים המבוססים על טכניקה זו, הסתברותית. הם מייצגים מסקנות אינדוקציה שלמות. כמובן, את החוויה - זה הוא כלי יעיל מאוד כדי לבסס את האמת. אבל שיטת אינדוקטיביים עובדת רק אם יש צו המונוטוני של דברים שטרם מיל. אם תשעים אחוזים מהאנשים - ימניים האנשים, העובדה שייכת למין האנושי אינו שולל את העובדה שהאדם יכול להיות שמאלי. אז ההיגיון הוא תמיד מגדיר את גבולות שיטות השראי. הם לעתים קרובות ההסתברות בלבד ודורשים בטענה וראיות נוספות. כנ"ל לגבי האנלוגיה. היא מצביעה ( "לידים") על דמיון התופעות. עם זאת, הדמיון הזה עלול להיות שטחי ולא תמיד מצביע סיבתיות. שיטת אינדוקציה שלמה הופכת לבסיס של השגיאה. אמונות טפלות וסטריאוטיפים יכולים להיות גם היצורים שלו.

אינדוקציה של הצורך לבחון השערות מדעיות

מבקר ידוע של "גישה הוליסטית" לחקור קרל פופר רואה את בסיס הידע התיאורטי כדלקמן. הוא מנסה לענות על שלוש שאלות שהועלו על ידם. האם אפשר להצדיק את הטענה של מעיין אוניברסלית בכך שהיא מתבססת על ניסיון? הפילוסוף מאמין שיש, ולכן אינדוקציה, מנקודת ראותו, במקרה זה אינו חל. עם זאת, בשני הנושאים הבאים זה משחק תפקיד משמעותי. האם זה אפשרי, שואל פופר, מניחים כי תיאוריה מסוימת היא שקרית, אם נתוני הניסוי להפריך אותה? כן, כמובן, הוא אומר. ואם יש כמה תאוריות, וחלק מהם נשללים החוויה, וחלקם - לא? ואז נוכל לבחור מי הצליח "לשרוד". לפיכך, על פי פופר, אינדוקציה כשיטת אימות בפילוסופיה משחק תפקיד עצום. זה עוזר לנו לקבוע את הכזב של הצהרות, אבל לא האמת שלה. בעזרתו, נוכל לזהות השערות אלה הם עמידים ביותר כאשר בודקים.