האם השתמשה בשיטת דדוקטיבית שרלוק הולמס?

גיבור ספרותי קונאן דויל - בלש מבריק שרלוק הולמס - הרבה ומדבר בהרחבה על שלו שיטת הניכוי. וזה, הוא לעתים קרובות מכניס את קוראים למבוי סתום, מכיר את המושגים הבסיסיים של היגיון. אחרי הכל חשיבה דדוקטיבית - מסקנה זו, המובילה מן הכלל אל הפרט. הדוגמה הפשוטה ביותר של הטיעון הזה: אנו מודעים לכוח המשיכה של כדור הארץ; יש לנו מושג כללי שהמים נופלים, לא רץ לשם; שוב ושוב ציין תהליך טיפת מים. בכלל אלה שולחים מאפשרים לנו הגיוני לדמיין איך זה נראה מפלי הניאגרה (פרטית), למרות שאנחנו מעולם לא ראינו.

אבל כולנו יודעים שרלוק הולמס משתמשת בסוגים שונים מאוד של המסקנות, ולא, הידוע יותר בכינויו אינדוקציה, כלומר, העלייה מן מיוחדת הכללית. הבץ על חוקר הנעליים מסכם כי אנשים באו מאזורים כפריים, סנדלר טלאים ותגים כי מגפיים מארחים - לא איש עשיר, אלא על ידי מבצבץ מתוך הכיס של כרטיסי רכבת מסכמים כי הגיעו ללונדון ברכבת. הבלש המפורסם שלו פשעים לפתרון קיימו שרשרת סיבתית: האפר של סיגר - מעשן - מניעים שלו - הזהות של המעשן. ובסופו של דבר להפוך מסקנה: פושע - מר X. במקרה של ניכוי לשמצה הולמס חשבתי ילך בדרך שונה לחלוטין: מר X דומה מאוד העבריין, בעוד אנשים אחרים zameshennye במקרה זה, לא. העבר האפל שלו. הוא היה מניע להרוג את הקורבן. בזמן הפשע אין לו אליבי. לכן, הרוצח - מר X.

אז מה השיטה הדדוקטיבית המשמשת בתהליך של פתרון פשע הולמס? בתחילה, נראה כי על הבסיס של הפרטים הקטנים, הוא משחזר את זירת הפשע כאילו מחדש נחקקו לפניו. לדוגמא, במקרה של גניבת אוצרות אגרה: על עקבותיו של רגליים קטנות בולטים בלש אצבעות מבין כי האיש שהטביע חותם, לא גבוה מאוד, ואף פעם לא לבש נעליים. עוד מאמץ מנטלי, וזה אתה, האשם - ננס מ איי אנדמן.

נראה כי קיימת אינדוקציה נטו - עלייה מן מיוחדת הכללי (ראיות מן הפרטי אל התמונה הכוללת של הפשע). בעוד השיטה הדדוקטיבית - הירידה מן הכלל אל הפרט. אבל למעשה אין כאן סתירה. הולמס אומר: "כל חיי - שרשרת סיבתית ללא הפרעה, אבל טבעו של מעגל זה נוכל לבחון רק אחד הקישורים שלה." זכור את הדוגמא של מי מפלי הניאגרה? הנה עוד ציטוט חשוב מן קונאן דויל, שבו הגיבור הספרותי אומר שיטתו: "כל הפשעים מראים זיקה גדולה. הם (סוכני סקוטלנד יארד) הציגו לי את הנסיבות של מקרה מסוים. ידיעת הפרטים של 1000 מקרים, זה יהיה מוזר לא לפרום את 1001".

לפיכך, שיטת דדוקטיבית הולמס מניחה ידע על הפשעים הבסיסיים (לדוגמא, הרג, גניבה, הזיוף). רצח הוא מסווג על פי "משפחת עץ" רצח מתוך קנאה, למטרות רווח, נקמה, וכו ' מאוחר יותר מתברר כי הרצח כדי לקבל את הירושה של הדוכס ורצח למען בעלות מורשת אסקווייר, מדי, יש הספציפיים שלהם, וכן הלאה, עד לפרט הקטן ביותר. בלש, אבל, דווקא, המחבר, כמו אנגלי, ויש להם מושג על האי (הניחו כלומר באיים הבריטיים) הפסוקה, בהתבסס על העובדה כי חדשים, עדיין לא חשף את הפשע היה תקדים בעבר, ויש צורך פשוט על ידי בכושר טופס זה.

אנחנו יכולים לומר בביטחון כי, למרות אינדוקציה חיצונית, הולמס היא השיטה דדוקטיבית מנצלת חישובים לוגיים. מנגן בכינור או לעשן ליד האח, בלש מבריק חושב: איך לסווג פשע מסוים? נקמה? קנאה? חמדנות? שרלוק דוחה כל רע כמו לנפות את המוץ מן התבן, עדיין לא רק לתקן את התבואה תישאר בידיו. והוא אומר על השיטה שלו: "אני להשליך הצידה את כל הבלתי אפשרי, מה שנותר - היא התשובה לשאלה, לא משנה כמה נפלא זה אולי נראה."