פשיטת רגל של ישויות משפטיות כאמצעי הכרחי

היווצרות והתפתחות של כלכלת שוק מלווה שונים, לפעמים סותרים, תהליכים המתרחשים במסגרת חקיקה קיימת. כפי שמראה בפועל, יש את פשיטת הרגל של ישויות משפטיות מסיבות שונות. ככלל, הליך זה מוסדר על ידי חוק מיוחד "על חדלות פירעון (פשיטת רגל)". בצורתה המקורית, החוק נועד לספק עירוי מהיר יותר של הון במגזרים אלה של פעילות שבה מתפתחים יותר דינמי.

כדי לעשות זאת, להסיר מן השוק הארגוני, אשר אינו מסוגל למלא את התחייבויותיה במידה הדרושה. זה שהם, כביכול, אינם מפריעים שותפים חזקים כדי לספק את מוצרים ושירותים מתאימים לשוק. הנהלה חלשה ופעולות נכונות בעת עשיית עסקים יכולה להוביל כל חברה במצב נואש. אני חייב לומר שזה לא מונח משפטי. פשיטת רגל של ישויות משפטיות כמנגנון מופעל על ידי נסיבות ספציפיות מאוד. אם החברה בקושי לגמור את החודש, זה לא סיבה להפעיל אותו.

עם זאת, אם במשך תקופה מסוימת, החברה לא יכולה לעמוד בהתחייבויותיה, לדרוש לחיסולה יכול מישהו מבעלי עניין. זה עשוי להיות המדינה. זה הופך אפשרי כאשר המסים ותשלומי חובה על כסף המדינה אינם מיושמים בתוך שלושה חודשים או יותר. לדוגמא, קרן פנסיה יכולה ליזום את התהליך הזה. פשיטת רגל של ישויות משפטיות אפשרית רק על ידי ההחלטה של בית הדין לבוררות. זה בבית המשפט הזה צריך להיות מופנה אל היישום המתאים.

יש גם לעתים קרובות במקרה שהחברה אינה מסוגלת להתיישב עם ספקים של חומרי גלם ורכיבים. במקרה זה, את המנגנון של החניכה של הליכי חדלות פירעון או פשיטת רגל, נראה דומה. בעל העניין מתייחס בית המשפט הבורר, אשר יכול להחליט בהתאם. החלטה זו לא יכולה להיות כל כך מה אני רוצה להגיע התובע. לאחר שבית המשפט ישקול את הבקשה, הליך התצפית הוא הציג את החברה. כדי לעקוב אחר המצב בבית העסק מונה על ידי בית המשפט.

הניסיון מלמד כי לעתים קרובות בתוך העסק למצב כזה יש חובות, אשר עדיין ניתן לחשב. אבל אם וכאשר תצפית חיצונית המצב לא ישתפר, אז ההחלטה של אותו בית המשפט מינה נאמן פשיטת רגל. הוא אחראי על מנת לעמוד בדרישות של נושים. הוא מארגן את ההערכה ומכירה של נכסי הארגון, כדי הקופות השיגו לשלם את כל הנושים. כמובן, במקרה של פירוק כזה של החובות אינו מאפשר לספק את תביעותיהם של נושים באופן מלא.

העובדה שכל הרכוש אשר יכול להימכר, ויתרות בחשבון הוא אף פעם לא מספיק כדי לסגור את כל ההתחייבויות של העסק. איכותית, באותו המצב מתרחש כאשר ביצע SP חיסול חובות. דוגמאות ספציפיות הן רבות. יזם לוקח אשראי רכישות גדולים עם הכובעים אופנתיים הכסף. עם זאת, האופנה משתנית תוך זמן קצר, וצרכני שמלות אלה להפסיק לקנות. כל טובין כאמור הוא כבר לא ניתן למכור אפילו במחיר הרכישה.

ובכן, אם מנהל פשיטת הרגל תוכל לקבל עבורם, 10% מהעלות. לפיכך, הנושים יקבלו בערך באותו נתח של טענותיהם. לפיכך, פשיטת הרגל של ישויות משפטיות ויזמים פרטיים אינן תמיד מאפשרת לנושים להתאושש כספם. הדבר מצביע על כך הלוואות הנושא צריכות להיות יותר בזהירות ובהתחשב הפירעון של הלווה.