המשפט עצמו - מה זה?

העיקרון של ניסיון ישיר נקבע המנגנון של שיקול ותפיסת החומרים אזרחי במשפט. בהתאם לקוד הפרוצדורה האזרחי של הבדיקה הישירה של הראיות במקרה של האחריות של בתי המשפט של הערכאה הראשונה.

הגדרה של העיקרון מיידי

לכן, הבה להגדיר את המונח "מיידי שיפוטית." מהו העיקרון הבסיסי של פעילות ראייתית שמבסס את האמת של העובדות והנתונים הדרושים המשפט וקבלת החלטה מושכלת, התברר במהלך הזמן של המשפט הרומי. הוא מורכב את המרכיבים הבאים:

• בית המשפט מבסס את החלטתו, אך ורק בהתבסס על הראיות לשקול בתהליך של משפט הפעלות, כמו שרק זו מבטיחה את תוקפו של פסק הדין הסופי.
• חוקר את נסיבות המקרה, בית המשפט חייב לקבל מידע ממקורות ישירים. במהלך ההליכים בבית המשפט של הערכאה הראשונה צריך מיד רואים את כל הראיות הזמינות: עדות מן הצדדים להליך, העדויות, נתוני מומחים, כדי לבחון את אמיתי מכיר ראיות בכתב. תנאים אמורים המציאו את המיידיות של הניסוי הם הבסיס לקבלת ההחלטה הנכונה.
• כאשר מנתחים את המקרה של ראיות של כל הצדדים לתהליך נדרש להשתמש המיידיות שיפוטית. מה זה אומר בפועל? משמעות הדבר היא שבית המשפט חייב לצייר באופן מלא ככל האפשר בדיון על הראיות הראשוניות המזוהות עם ההשפעה הישירה של אירועים מסוימים כגון המידע של עדים, חקירה של קורבנות ושל הנאשם, נתוני ההערכה, המידע שנאסף על ידי החקירה וההגנה.

הדרישה של העיקרון מיידי בשימוש בחומר הראיות המקוריות לא אומרת כי הראיות הנגזרות שעלו במהלך ההליכים, יכולות להיות מוזנחת. ראיות נגזרות יכולות להיות בתוספת או להפריך את המקורי.

חריגים לעקרון

אל תשכח כי בפועל שיפוטית ישנם מקרים כאשר הוא תפיסה ישירה בלתי אפשרי או לא מעשי של בית המשפט של מידע עובדתי.

במקרים כאלה, העיקרון השיפוטי של מיידיות יש מספר החריגים שנקבעו הקודקס האזרחי של נוהל.

לדוגמה, במקרה של היעדרות בשימוע מסיבות טובות העד או האדם שמעורב במקרה, בית המשפט רשאי להוציא צו בית משפט לבדיקה שלהם במקום מגוריו או מיקום.

העד נחקר על מקום מגוריו רק במקרה של כישלון להופיע בבית משפט על בסיס נכות או המצב בריאותי לא מאפשר הנוכחות האישית שלו בשימוע. במקרה זה, את המידע על בית המשפט לדון בתביעה מחובר פרוטוקולי החקירה המשפטיים הרלוונטיים.

מקרים של תמיכה ראייתית שונה, כגון חקירתו של עד, המינוי וההתנהלות של בדיקות, טיוב ולימוד של חומר וראיות בכתב לנקיטת הליכים ו בחינת היתרונות, יהיו חריג לעיקרון זה. וגם במקרה הזה, זה שהשופט יהיה הנושא של תפיסה ישירה, גם בהליכים בפני פאנל של שופטים.

שיקול בלעדי משותף של המקרה

העיקרון המיידי של המשפט מבטיח כי החלטות תתבססנה רק על ראיות שהושגו ישירות בעל מקורות מידע שעדותם בדיון נחשפו סקירה מקיפה.

בהליכים במשותף מההתחלה עד הסוף של התהליך של שופטים צריכים להישאר ללא שינוי. שיקול יחיד כרוך שופט למשך המשפט. להשתתף בתהליך של הנפקת מסמך פרוצדורלית על תוצאות שיקול - נחישות או החלטה - רק השופטים שהשתתפו במחקר של נסיבות המקרה. אם עתירה על פסילת שופט או הרכב של בית המשפט או במקרה של סילוק של השופטים של התהליך (או אחד של חבר שופטים) מסיבות לגיטימיות (נסיעת עסקים, מחלה וכן הלאה. ד) סקירת תחילת המקרה הנוכחית מההתחלה. אחרת, השופט החדש לא יהיה כל המידע הדרוש לניהול התהליך, ולא יהיה נענה מיידי שיפוטית. מה זה משפיע על תוקפה של ההחלטה הסופית - ברור לכל.

רציונל דין

הקוד של מאמר נפרד סדר הדין האזרחי קובע בבירור כי בית המשפט הוא מיידיות. זה בהחלט נחוץ למען עצמאות השופט בהערכתו של המקרה על ידי העמדה של החקירה הראשונית וחקירה - משפט במאות הוכיח