מה לומדת מדעי המדינה? במדעי המדינה חברתי

עיוני שדה בינתחומי המתמקד שימוש בטכניקות ושיטות הידע של ניצוח של אסטרטגית המדינה, לנהל למדעי מדינה. לפיכך, האנשים המוכנים לפתרון בעיות שונות של חיים של המדינה. מדע המדינה מוחל בקפדנות את המוח, לעומת המדע "טהור". הטווח של בעיות בתחום זה הוא רחב מאוד, כך יכול להיות סמוך הפוליטי לחלוטין כל משמעת, לא מדע חברתי בלבד, אלא גם את הפיזי, ביולוגי, מתמטי, הסוציולוגית.

רוב מקרוב במגע עם הגישה שננקטת על ידי מדעי מדינה הם מדע המדינה, סוציולוגי, ניהול, משפטים, מנהל עירוני וציבורי, היסטוריה. ידע של דרכים שאולים לעיתים מאזורים של דיסציפלינות הגבול כגון חקר ביצועים, ניתוח מערכות, קיברנטיקה, תורת המערכות הכללית, תורת המשחקים, וכן הלאה. כל זה הופך לאובייקט של מחקר, אם לעזור למצוא פתרון לנושאים בעלי חשיבות לאומית, ואשר עוסקים במדע המדינה.

מטרות ואמצעים

מחקרים הופנה בצורה כזאת כמו כדי להבהיר את המטרות, להעריך חלופות, לזהות מגמות ולנתח את המצב, ולאחר מכן לפתח החלטת מדיניות מסוימת של בעיות המדינה. יש לא צריך לדבר על ערכי יסוד, אנחנו צריכים הצעה של עובדה להיבחן, וזה העוסק במדע המדינה. התפתחות מדע המדינה היא מהירה יותר אם נציגים משלה מעורבים בבחירת מטרות, דנים התאמתו או אי התאמותיו של הקרנות ערוכות לבחירות ולחזות את ההשלכות של חלופות.

רוב המערכות הפוליטיות המודרניות והסטוריות בהכרח וסט ומסוגר אחד המקומות החשובים ביותר "ליד ההגה" מומחים אינטלקטואליים אשר מציעים את הידע והכישורים שלהם של מפתחי מדיניות הממשלה. אך גישה רב תחומית מדעית, מתואמת אמיתית האפקטיביות של המדיניות הציבורית פיתח לפני לא כל כך הרבה זמן. גיבוש של מדע המדינה לא תתחיל לפני 1951, כאשר נטבע המונח על ידי פסיכולוג אמריקאי, לאחר מכן, איש מדע המדינה הרולד לסוול. זהו מאז שהזמן לתרום בכוונה בנפרד מומחים ומדענים במדעי המדינה במבנה כולו כדי להבטיח מדיניות ציבורית. וזה שיתוף פעולה בינתחומי הוא באמת יעיל.

פרשה של מדע מדיניות

מה לומדת מדעי המדינה? הם לחקור הכל, בהתאם למצב. זה מודגם היטב על ידי השתתפות בניסוח של נושאים אסטרטגיות כגון ניתוח המערכת, אשר מפתחת תוכנית ראשונה, אז תכנות, אז במימון כל תוכנית הממשלה בפרט. הגבולות בין דיסציפלינות מיטשטשים כל חזקה, ומדיניות ברצינות מקווה שבקרוב הם ייעלמו כליל. מהלך אירועים זה מאופיין על ידי העובדה כי התהליך המדיני באופן משולב ליישם מגוון רחב של ידע מדעי. אולי הם צודקים, וכי הוא למד מדעי המדינה, יגרום supradistsiplinoy שלהם.

כאן אנו חייבים לציין כי לא מדובר במדע המדינה עצמה (כלומר, מדעי המדינה יותר), - סביר יותר כי שניתנו בכותרת - את התמיכה המדעית של האסטרטגיה המדינה. המונח חתם שימוש - להחיל מדעי מדינה, מעין המכון למדע המדינה העוסקות בדינים של התרחשות תופעות שונות במכונת המדינה הענקית. יחסים ותהליכים זה קשור לחיים של המדינה. יישומית מדע המדינה גם דרכי ממצא עסוקות וצורות של תפקוד, פיתוח שיטות ניהול בתהליך הפוליטי, היא טפל התודעה והתרבות הפוליטית.

כנראה שלא באזור בו הוא לא מצא שימוש במדע המדינה. התפתחות מדע המדינה לא ניתן להפסיק, כי זה מכסה כמעט את כל פעילות אנושית. מדע המדינה כמדע טהור לומד את המצב האמיתי של החיים הפוליטיים של המדינות, אך היישום מיועד ללימוד והכרת התהליך המדיני, כמו גם להעביר אותם את המגוון הרחב ביותר של אנשים אפשריים.

אובייקטים ונושאים

יש צורך להבחין בין מציאות אובייקטיבית, שאינה תלויה בנושא הידיעה, והוא לומד את הנושא, כי הוא, כמה תכונות, איכות, את הקצוות של האובייקט למד. הנושא נבחר תמיד ביחס היעדים ומטרות של חקירה מסוימת, לבין האובייקט - זוהי מציאות שלא תלוי כלום. המטרה ניתן נחקרת ככל מדעים רבים.

מעמד חברתי, למשל, למד פסיכולוגיה וסוציולוגיה, ומדעי המדינה, ועל etnology, ואפילו מספר מדעים שונים. עם זאת, כל אחד מהם במתקן זה יש שיטות משלו ובכפוף משלה לימוד. פילוסופים של סנגורי מדע ספקולטיבי ומהורהרים, בוחן את המעמד החברתי של הבעיות המתמשכות של האדם, הסטוריונים יעזרו להפוך את השתלשלות מאורעות של המעמד החברתי, אותה הכלכלנים להתחקות המאפיין של היבטי מדע של חלק זה של חברה. אז מדע המדינה מודרני מקבל משמעות האמיתית שלה בחיי המדינה.

אבל פרשנים פוליטיים לומדים באותו נושא כל כך מזוהה עם המילה "פוליטיקה" בחיי אנשים. המבנה הפוליטי הזה, מוסדות, עמדות, תכונות אישיות, התנהגות, וכן הלאה (הוא ארוך). כל זה אומר כי מושא המחקר עבור מדענים פוליטיים - פוליטי תחום בחברה, כמו החוקר לא יכול לשנות את זה. נושאים למחקר מדיניים לא יכולים להיות שונים רק, אלא המידה במחקר והקידום ניתן לשנות גם לטובה (אם כי יש דוגמאות הפוכות, כאשר התוצאה הייתה תלויה גם על הגורם האנושי ואת המטרות הוגדרו כראוי ביחס למערכות פוליטיות אחרות, אבל יש לו בינלאומי מדע -political, ממש מתחת ממנו).

השיטה ואת הכיוון

אפלייד למדעי מדינה - המדע-העשיר, משמשים במגוון של תחומי מחקר ושיטות פי החומרים נמשכים אל הדיסציפלינות. על ידי לימוד קטגוריות מסוימות של מדעי מדינה, כוח עליות האנושות במהלך ההתפתחות ההסטורית של חברה, מוסיף לארסנל של שיטות יעילות של השפעה, רכישת שיטות מחקר ספציפיות. התחומים העיקריים של מחקר - מוסדות פוליטיים, וזה המדינה ואת הכח של ימין, מפלגות שונות, תנועות חברתיות, כלומר, כל מיני מוסדות פוליטיים רשמיים או לא. מה יש להבין לפי מונח זה? זהו אחד או באזור המדיניות האחר עם סט של כללים שנקבעו ותקנות, עקרונות ומסורות, כמו גם מערכות היחסים שיכולים להיות מוסדר איכשהו.

מתודולוגיה למדעי המדינה תשקול, למשל, מוסד הנשיאות עם בחירתו של נהלי הדיון שלה, בהתאם לגבולות יכולתו, אומר הועבר מכהונתו, וכן הלאה. היבט חשוב נוסף הוא המחקר של תופעות פוליטיות ותהליכים, אשר בוחן את חוקיות אובייקטיבית מזוהה, ניתח דפוסי הפיתוח של המערכת כולה של החברה, פיתחו אסטרטגיות פוליטיות עבור היישום המעשי של אותם בתחום זה. התחום השלישי בוחן את התודעה הפוליטית, פסיכולוגיה ואידיאולוגיה, תרבות, התנהגות, מוטיבציה, שיטות תקשורת וטכניקות לניהול כל התופעות הללו.

היסטוריה של מדע המדינה

ראשית תיאורטית להכליל ידע על פוליטיקה ניסה בעת העתיקה. הבסיס של מחקר זה שימש רעיונות פילוסופיים ואתיים ספקולטיבי בעיקר. פילוסופים של הכיוון הזה, אריסטו ואפלטון התעניינו בעיקר לא על ידי מדינה אמיתית, אבל מושלם, הדרך שבה הוא אמור להיות במצגות שלהם. בהמשך, בימי הביניים, מושגים דתיים המערב היו דומיננטיים, ולכן יש עולם מקביל התיאוריות הפוליטיות של פרשנות, כי כל מחשבה, כולל אלה בעלי אופי פוליטי, יכול להתפתח רק באזורים של הפרדיגמה התיאולוגית. תחומי מדע המדינה עדיין לא גבשו, ועל התנאים המוקדמים לכך יהיו זמן רב מאוד.

עמדות פוליטיות טופלו כאחד בתחומים הרבים של תיאולוגיה, המהווה את הסמכות הגבוהה ביותר - אלוהים. קונספט סיוויק הופיע המחשבה הפוליטית של רק במאה השבע העשר, אשר נתנו דחיפת הופעתה והפיתוח של שיטות עצמאיות באמת של חקר תהליכים פוליטיים עכשוויים. הליכים של מונטסקיה, לוק, בורק הפך לבסיס של השיטה המוסדית, כך בשימוש נרחב במדע המדינה מודרני יישומית, אם כי עדיין לא פתח את עצמו למדע המדינה. הרעיון הזה התגבש רק במאה עשרים. עם זאת, במאות התשע המאה עשרים, הוא המחקר של מוסדות פוליטיים ידי הטובות מוחות עבודתם. אבל שיטה זו היא צורך לבחון ביתר פירוט.

שיטה מוסדית

שיטה זו, כפי שהוזכר לעיל, אתה יכול לחקור את המוסדות הפוליטיים השונים: המדינה, ארגונים, מפלגות, תנועות, מערכות הבחירות, ורבים אחרים שולטת בתהליכים של החברה. שלבים למדעי המדינה בפיתוח ההדרגתי שלה אפשר להמשיך בלימודים של פעילות החיצונית של מדינות תהליך קביעת מדיניות בינלאומי. מיסוד שנקרא התייעלות, סטנדרטיזציה פורמליזציה של יחסים חברתיים בתחום המחקר של פעילות אנושית. לכן, בשיטה זו הנחה היא כי חלק גדול מהחברה להכיר בלגיטימיות של מוסד חברתי כזה, וכי פורמליזציה המשפטי של יחסים והקמה כללים משותפים של חברה כולה ואת המסדירים את חיי הציבור, תוכל לספק את ההתנהגות המתוכננת של כל שחקני האינטראקציה החברתית.

שיטה זו ומעבירה את התהליך של מיסוד. אפלייד מדעי המדינה לפי שיטה זו בוחנים מוסדות פוליטיים של החוק המשפטי שלהם, לגיטימציה ציבורית ויכולת פעולה הדדית. כאן עלינו לזכור כי הרעיון של הסדרים מוסדיים חיוני להתפתחות החברה. כל פרות הפכו לנורמות מוסדיות נהוגות, כמו גם המעבר לכללי המשחק החדש ללא עופרת הצדקה משכנעת לקונפליקטים חברתיים ברמות חומרה שונות. ביישום שיטת מחקר מוסדי בתחום הפוליטי הופך לגלוי כמערכת שלמה של מוסדות חברתיים שיש מבנה וכללים משלהם פעולה.

טכניקות סוציולוגיים, אנתרופולוגיים ופסיכולוגיים

זיהוי תופעות ההתניה החברתית קראו לשיטה מחקר סוציולוגי. היא מאפשרת לך לגלות ביתר קל את מהות הכח לקבוע את האסטרטגיה שלה כמו האינטראקציה של הקהילות החברתיות הענקיות. יישומית מדע המדינה משלב למטרה זו, מגוון של מדע המדינה חברתית העוסקים באיסוף וניתוח של העובדות האמיתיות, כלומר, ניתוחי מקרה ספציפי. לפיכך להניח את יסודות יועצים פוליטיים, התמקד שימוש התוצאות בפועל של בניית תוכניות להמשך פיתוח של המבחן של התהליך המדיני.

שיטת האנתרופולוגי של הניתוח של התופעות הפוליטיות, אם ניקח בחשבון את האופי קולקטיביסטית רק של הפרט. על פי אריסטו, אדם לא יכול לחיות לבד, בנפרד, כי הוא יצור פוליטי. עם זאת, התפתחות האבולוציונית מראה כמה זמן אתה צריך לשפר את הארגון החברתי, כדי להגיע לשלב שבו ניתן יהיה להעביר לארגון הפוליטי של חברה, שבו אנשים כל הזמן מנסה לבודד את עצמם.

מוטיבצית מנגנונים התנהגותיים אחרים בהתחשב חוקר מי שמשתמש בשיטת מחקר פסיכולוגית. כדיסציפלינה מדעית, שיטה זו מקורו במאה התשע עשרה, עם זאת, להניח את הבסיס רעיונותיו של קונפוציוס, סנקה, אריסטו, ונתמך על ידי הוגים עתיקים, מדענים של העידן המודרני - רוסו, הובס, מקיאוולי. הנה, החוליה החשובה ביותר - הפסיכואנליזה, שפתחה פרויד, אשר חוקרת תהליכים לא מודעים כי יכול להיות השפעה משמעותית על ההתנהגות של פרט, כולל פוליטי.

שיטה השוואתית

השוואתית או בשיטה השוואתית הגיעה היום מן העת העתיקה. נוסף אריסטו ואפלטון לעומת המשטרים הפוליטיים השונים נקבעו צורות נכון ומה לא נכונות של מדינה, ולאחר מכן נועדו, לדעתם, הדרך האידיאלית סדר של הסדר העולמי. עכשיו השיטה ההשוואתית נעשה שימוש נרחב במדעי המדינה יישומית, אפילו גדל ענף נפרד - פוליטיקה השוואתית - והפך את המבנה הכללי של מדעי המדינה הוא די שטח נפרד.

המהות של שיטה זו היא השוואת תופעות השונות ודומות - משטרים, תנועות, מפלגות, מערכות פוליטיות או החלטותיהם, דרכי פיתוח וכן הלאה. אז אתה יכול לזהות את מסוימת בקלות ואת כללי בכל האתרים לימוד אובייקטיבי להעריך את המציאות ולזהות דפוסים, ולכן - כדי למצוא את הפתרונות האופטימאליים ביותר לבעיות. לאחר הניתוח, למשל, מאתיים מדינות שונות רבות ככל האפשר של התכונות האופייניות שלהם, על ידי השוואה לבחור את כל תכונות דומות ושונות tipologiziruyutsya תופעות דומות, זיהוי חלופות אפשריות. ואנחנו יכולים להשתמש הניסיון של מדינות אחרות על ידי פיתוח משלהם. השוואה - האמצעי הטוב ביותר של רכישת ידע.

במדעי המדינה ביהביוריזם

שיטת Behavioristic מבוססת על תצפיות אמפיריות גרידא. אנחנו בוחנים את ההתנהגות החברתית של הפרט לבין הקבוצות הבודדות. היא משתמשת בעדיפות זה כאשר לומד מאפיינים אישיים. כלומר, מדעי המדינה חברתיים אינם מעורבים במחקרים אלה. שיטה זו נחשבה ולומדת את התנהגות ההצבעה של בוחרים, כמו גם בעזרת קמפיין פתח טכנולוגיה. עם כל שהתרומה להתפתחות שיטות אמפיריות של מחקר ביהביוריזם עשתה משמעותי, אלא גם להתפתחות מדע המדינה יישומית, באזור של יישום של שיטה זו הוא די מוגבל.

החסרון העיקרי של ביהביוריזם בכך שהוא נותן עדיף לחקר הפרט, גרושה מן המבנה הכללי ואת הסביבה החברתית, קבוצות או יחידים מופרדות לחלקיקים. שיטה זו אינה לוקחת בחשבון כל מסורות הסטוריות או עקרונות מוסריים. כל מה שיש בו - רק הרציונליות חשופים. לא כי שיטה זו הייתה רעה. הוא אינו אוניברסלי. אמריקה היא מתאימה. וזה רוסיה, למשל, לא. אם החברה היא משולל שורשים טבעיים, שממנו צמח בתולדותיה, בה כל אדם - כמו האטום, הוא יודע רק אחד אילוצים חיצוניים, משום להרגיש את הלחץ של אטומים אחרים. המגבלות הנובעות מעצם אדם כזה, לא, הוא לא נטל על ידי כל המסורות או ערכים מוסריים. זהו שחקן חופשי והמטרה לו אחד - לנצח את האחרים.

בקצרה על רבים

ניתוח מערכת, בשימוש נרחב במדע המדינה יישומית, פותח על ידי כתביו של אפלטון ואריסטו, המשך מרקס אנד ספנסר סופי איסטון ושקדים. זוהי אלטרנטיבה ביהביוריזם, בכל הנוגע לתחום המדיני כולו כמערכת עצמית ויסות נפרדת, הנמצא בסביבה החיצונית ויוצר אינטראקציה פעילה עם זה. שימוש נפוץ לכל תאורית המערכות, ניתוח מערכת עוזר לייעל את המצגת של התחום המדיני, לארגן אירועים של גיוון, כדי לבנות מודל של פעולה. ואז האובייקט נחקר מופיע בגוף המאוחד שתכונותיו הן בהחלט לא סכום המאפיינים של האלמנטים הבודדים שלה.

שיטת סינרגטית היא חדשה יחסית, והוא נגזר מדעי הטבע. מהותו היא כי המבנים, לאבד הסדר של תהליכים כימיים ופיסיקליים יכול לארגן עצמית. זהו מסובך למדי וחלק משמעותי של מדע המדינה ליישם, המאפשר מבט טרי לא רק על הגורמים וצורות של עניין, אלא גם לרכוש הבנה חדשה של תהליכים הסטוריים בתחומי החברה, כלכליים, פוליטיים ואחרים של פעילות אנושית.

סוציולוגיה בשיתוף עם מדעי המדינה שהולידו את התאוריה שנקראת פעולה חברתית. בעבר, היא רואה בחברה כאחדות, אבל ותיעוש תיעוש פוסט, ובהמשך נוצרו מצב שבו כמה תנועות חברתיות לעשות היסטוריה משלהם, יוצר את שדות הבעיה וסידור קונפליקטים חברתיים. אם קודם לכן אפשר היה לערער לדין במקדש או בארמון, בתנאים הנוכחיים זה לא יעזור. יתר על כן, הרעיון של הקדושה כמעט נעלם. במקומם, את הקונפליקטים הבסיסיים לגדול במקום צדק שלווה עילאית. נושאי הקונפליקטים הפוליטיים האלה עכשיו נעשים לא המפלגה, לא כיתות, ותנועות חברתיות.

מדעי המדינה תיאורטית מפתחת השיטות הנפוצות ללימוד התחום הפוליטי הציבורי. עם זאת, כל התיאוריות איכשהו תמיד מתמקדות משימות מעשיות מסוגלים ברוב המקרים לפתור אותם. יישומית מדע המדינה בוחן בכל מצב פוליטי מסוים, מקבל את המידע הדרוש, פיתוח תחזיות פוליטיות, נותן עצות והמלצות מעשיות כדי לטפל בבעיות חברתיות ופוליטיות המתעוררים. עוצב למטרה זו ואת השיטות הנ"ל של מחקר פוליטי שימוש חוזר. מדעי המדינה יישומית לא פשוט לתאר את המערכת הפוליטית, תופעות ומערכות היחסים, הוא מנסה לזהות דפוסים, מגמות, מנתח את התפתחות היחסים חברתיים ואת התפקוד של מוסדות פוליטיים. בנוסף, שספג לב הוא חקר היבטים חיוניים של האובייקט, הכוחות מניעים של פעילות פוליטית לבין העקרונות שעליהם פעילות זו מבוססת.