מה הוא מבקר? ניתוח מפורט

המאמר מסביר שביקורת כזאת, מה זה, מה זה מה שנדרש כדי להפוך מבקר.

יצירתיות ודיון

כבר בתקופות קדומות, כאשר האבות והאנשים שלנו לא באמת נראים כמו, ביניהם כאלה נמשכים דבר חריג ומוזר, למשל, מוסיקה ותמונות. עם האמנות רוק לכל ברור, עם זאת, זה שרד לא כל כך הרבה כמו שהיינו רוצים, אבל כלי נגינה פרימיטיביים יצר סערה כשנמצאו.

למעשה, את היצירתיות ואת האמנות של אהבה מוכרת על ידי כל הבנים המתקדמים עם גבוהה (על פי אמות המידה של ממלכת החיות) המודיעין. לדוגמא, דולפינים ופילים יודעים איך לצייר, ואפילו לשחזר את העבר כמה תמונות של חייו כי ראו לפני שנים רבות.

אמנות, וככזה, יש קשר הדוק להתפתחות החברה ובאופן כללי להפוך לגבר, כאדם. זה כבר זמן רב מוכח שללא ההתפתחות התקינה של ציביליזציה אי אפשר. והיה חלק בלתי נפרד של אמנות הוא הביקורת שלה. אז מה ביקורת על מה זה ועל מה קורה? במסגרת זו אנו נבין.

הגדרה

בין האנשים תמיד יש מי נמשכים אל האמנות מכל סוג שהוא, והם רצו ליצור משהו מיוחד, ייחודי, ומאוחר יותר לחלוק אותו עם אחרים. אז היו נודדי זמרים ומשוררים, סיפוריהם הונצחו ועברו מפה לאוזן. הדבר נכון גם עם אמנים, סופרים ועוד. אבל סוג כזה של פעילות לא יכול להיות מושלם. אז, מהי הביקורת? זה עובד כתוצאת דיונים שמרכיבים את הערכתה, לזהות את נקודות חוזק וחולשה, נחשב להבטחה כי זה מביא, הסיכויים שלה וערך לשני הבנים ועבור דורות הבאים.

גם בעוד מבקרים מבין את הערך של המוצר, אם הנושא של ביקורת מדבר משהו אחר, מלבד ציורים, שירים או שירים, כי תופעה זו מסייעת למצוא את הנקודה הנכונה של נוף, או הכי קרובה אליו. אז שביקורת יכולה להיות מיושמת לא רק באמנות. לדוגמא, השערות והנחות מדעיות הן בהכרח כפופות לביקורת. אז עכשיו אנחנו יודעים שביקורת כזאת. אבל אילו סוגים של זה הם?

טוב ורע

באופן כללי, זה טוב - בונה, וביקורת רעה. במקרה הראשון של פסקי הדין שלה מבוססים על ניתוח פניות של חומר כאשר אדם או קבוצה של אנשים בתהליך של דיון יצירת אמנות, תאוריה מדעית, ואחרים אותה על סמך עובדות, הבטחות ופעולות, ולא מערכת יחסים אישית עם המחבר. במילים פשוטות, מבקר טוב הוא זה נושא לדיון קונסטרוקטיבי, המציין שגיאות, ליקויים וחסרונות, וכל זה, ללא קשר ליחסים אישיים למחבר או קבוצת מחברים.

ובכן, אם אנחנו מדברים על ביקורת רעה, אז כל הוא בדיוק ההפך - זה לא לבצע שום דבר נפוץ, יש טענות שום הצדקה ברורה, זה מאוד תלוי בגישה אישית למחבר. אגב, ביקורת עניה יכולה להיות, ואחד כי רק לשבח את העבודה או משהו אחר, לא מצדיק הערכה חיובית.

כלומר

מהי המהות של ביקורת? ללא דיון, הערכה וניתוח של כל יוצר, סופר או מדען לא יכול לפתח כראוי. במוקדם או במאוחר, הוא או חולה שיגעון גדלות, או, להיפך, ליפול לייאוש בשל העובדה שאף אחד אפילו דן פירות עמלו.

במדע, את הביקורת היא הכרחית, בדרך כלל, תאוריות וההשערות מפותחות יותר רק אם המקורי נשמרה ביקורת בונה.

ההיסטוריה של ביקורת

ביקורת, וככזה, היה קיים תמיד, אבל כנראה הכי ידועה היא החלה ביוון העתיקה וברומא, שם היו עוד הרבה משוררים מוכשרים, פסלים, ציירים ומדענים. עם זאת כדאי לזכור - לפעמים הביקורת מזיקה, במיוחד אם זה נותן לאנשים בהחלט יודעים דבר על העניין. אבל אם ההצהרה נכונה כי לפני ההתחלה של משהו או מישהו לבקר, עלינו להבין לעומק את הנושא?

ובכן, כן ולא. מצד אחד, אדם אינו חייב עצמו כדי להיות מסוגל לכתוב שירה כדי להעריך יצירה של מישהו, אותו עם שירים ואגדות אחרות.

אבל מצד שני, אם אדם מתחיל למתוח ביקורת על הטכניקה של הציור, תכנון בניין או חלק של פיסול, כדאי להתחיל לקבל לפחות קצת הבנה של תהליכים אלה.

כדי למתוח ביקורת היא תמיד הרבה יותר קלה מאשר ליצור. ודרך אגב, מעט מאוד אנשים בקרו, למשל, תורת היחסות הכללית של איינשטיין, או הנחות על מקור הסערה העתיקה על צדק, כי היא צריכה להבין מה אתה אומר.

חלק מהמבקרים הם שליליים, בהתחשב אותם רק נוכלים אשר רווחו מהעבודות של אנשים אחרים, ומקרים כאלה הם לפעמים למעשה. אבל חלק מהמבקרים לא לעורר מחברים במיוחד כדי מריבות, קטטות שערוריות.

אז, עכשיו אנחנו יודעים שביקורת כזאת, בשביל מה זה, ומה קורה.