התנערות - מה זה? גינוי הסכמי חרקוב

יחסים בין המדינות מוסדרים בחוזים. הסרה מן החובות שניטלו על ידם בשם "הוקעה". מה זה ואיך הוא הליך זה?

אמנה בינלאומית

כדי להבין, מה היא הוקעה של ההסכם הראשון לבחון את הרעיון של הסכם בינלאומי. ההסכם שנחתם בין המדינות או אחרים בנושאים של החוק הבינלאומי, הנשלט על ידי השלטון של הסניף הזה של החוק נקרא על האמנה.

זה חייב להיעשות בכתב, עשוי להיות מורכב מסמך אחד או יותר. מהותו היא להגדיר את חובות שהצדדים מתחייבים, או משותף לכל כללי ההתנהגות. במקרה זה, מסמך רשמי עלול להיות מופנה שונה לחלוטין: האמן ואת החקים ואת הסכם. כניסתו לתוקף של החובות המפורטים עלולה להתרחש מייד לאחר החתימה על המסמך, או אחרי זה כבר אשרר, או לאחר הפרוצדורות ההדדיות. כל זה נאמר בטקסט של ההסכם. הוא מכיל גם את התנאים שבהם החוזה שתוקפה פג. לדוגמה, תום כהונתה או מצב של הוקעה של הסכם.

הקונספט של הוקעה

הסירוב של מדינת פקיד החובות שלו במהלך כריתת החוזה שנקרא "הוקעה". מה זה אומר בפועל וכיצד מתבצע? ראשית, ההוקעה תסופק על ידי נוסח ההסכם. שנית, הפרת הפגישה עשויה להיות סיבה טובה נהלי פסילתו. שלישית, הנסיגה החד-צדדית תנאי החוזה ללא עילה משפטית - הוא לא הוקעה. מהו אותו? ביטולים - פר חד צדדי של הסכם והסרה מכל מחויבות כלפיו. ביטול מסופק על ידי החוק הבינלאומי רק במקרים בהם חובות נלקחים של מדינת לקודמו או תוך הפרה של התנאים של הצד השני. אחרת, המעשה ייחשב בלתי חוקי.

הליך הוקעה

ההליך עצמו הוא מעשה של הוקעה חייב לציית לחוק הבינלאומי או להוראות הרשומות במישרין בהסכם הסתיים. אז, זה עשוי להיות אינדיקציה בצורה והזמן יתקיים הוקעה. מה זה אומר בפועל? מראש ובכתב לצד השותפים של סיום החוזה בטענה שנקבעה בו. לדוגמה, שינויים בתנאים ובנסיבות של לסעיפי ההסכם, תאריכי התפוגה. רק את הביצועים של תנאים אלה יש הוקעה של אמנות בינלאומיות. זה די מוכשר לפעול, אינו מפר את ההסכם, והחזיק ב האכיפה שלה. יצוין כי יש לך מספר האמנות הבינלאומיות, שאליו ההוקעה לא מסופקת בכלל.

סעיף 56 של אמנת וינה

בשנת 1968 בוינה היא אימצה את האמנה בדבר דיני אמנות. מעניין המאמר ה -56, העוסק במקרים של סיום חד צדדי של ההסכם אם הוא לא ספק בטקסט. זה רק עיקרון אחד, אבל זה מתפרש נרחב ביותר על ידי עורכי דין. אז, אם החוזה אינו קובע את תנאי סיום, אבל הכוונה המשתמעת של הוקעה חד צדדית אז מותר. זה נותן את האפשרות של נסיגה חד-צדדית את החוזה - הוא מובן, אבל איך צריך הניסוח של כוונות אפשריות וכיצד ליישם את העיקרון הזה הלכה למעשה? קריטריון מעורפל למדי שקשה להשתמש ולהצדיק ברוב המקרים. זה נותן פירצה משפטית לעזוב את מרבית החוזים.

התנערות של ההסכם על הצי הרוסי על אדמת אוקראינה

בשנת 1997, ראשי רוסיה ואוקראינה חתמו על הסכם צי הים השחור הרוסי בקרים ימוקם על שטחה של אוקראינה. במהלך נשיאותו Dmitriya Medvedeva ב חרקוב גם אומצו ההסכמים הבילטרליים על תשלום של אוקראינה לשימוש בסיסי ים הארכת משך השהייה של הצבא הרוסי רבע מאה בקרים אחרי 2017, כאשר לסיים את ההסכם ב 1997.

הפרלמנט של אוקראינה העלה שוב ושוב את נושא ההוקעה של הסכם בעניין, אך בכל פעם נדחתה ההחלטה. לאחר הסיפוח הקר כדי הפדרציה הרוסיה, לצד הרוסי כבר העלה את הנושא של סיום ההסכם. הטענה היא לשנות את התנאים של החובות. מאז חץ האי הקר הוא עכשיו חלק מרוסיה, זה לא צריך לשלם אוקראינה עבור השהות של הצי שלה שם. ממשלת רוסיה שלחה יישום מתאים לצד האוקראיני. ההסתלקות של הסכם מחייב רוסיה, כפי שהוא מקווה לחזור המשפט אחד-עשר מיליארד דולרים. זה על סכום זה, אוקראינה קיבלה מחירי האנרגיה בשל העובדה כי הצדדים מתכננים להישאר של הצי הרוסי בקרים אחרי 2017 לטווח ארוך. הצד האוקראיני רואה הוקעה בלתי חוקית של הסכמים אלה מתכוון לדרוש פיצוי על משפט בינלאומי.