התיאוריה המטריאליסטית של המדינה והחוק

התיאוריה המטריאליסטית של מוצא החיים מייצגים את התרבות כמו רמה גבוהה למדי של שליטה של כוחות טבעיים. זה מראה התקדמות טכנולוגית, זה עוזר להבטיח טוב טבעי. ההתפשטות של המצאות הייתה על החיים החברתיים של ההשפעה החיובית הברורה. יחד עם שפע החומר הזה לא אומר התפתחות רוחנית ותרבותית. זה לא ניתן להעריך, שום מוסרי או בלתי מוסרי כמו חד משמעי. התקדמות טכנית נחשבת ניטראלי ביחס לתופעה התרבותית של העולם.

Civilization כנושא הלימוד

התיאוריה המטריאליסטית של מוצא תרבות רואה את ההתקדמות הטכנולוגית בהקשרים שונים. לדוגמא, את החשיבות של ההישגים היא היכולת לא רק כדי להשקות קרקעות בעבר עקרות, אלא גם כדי ליצור נשק להשמדה המונית. הקונספט של ציביליזציה, ככלל, קשור להתפתחות טכנית מטבעו ניטראלי מבחינה תרבותית. הספקטרום של השימוש בו במקרה זה הוא רחב מאוד. מושג התרבות, בתורו, הוא הדבר הכי קרוב התקדמות רוחנית. Civilization הוא עולם של עצמים חומריים, האדם המומר. תרבות נחשבת רכוש פנימי של הפרט, הערכתו של התפתחות רוחנית, חופש או דיכוי, לגמרי תלוי בחברה הסובבת אותו, או האוטונומיה והבידוד שלו.

הגישה של הפילוסופיה המערבית

בעבודותיהם של הוגים רבים מצאו הערכה שלילית חדה של תופעה כזו, כמו תרבות. גישה כזאת אליו כאל "בייסורים תרבותיים" לידי ביטוי ביצירותיו שפנגלר. מאז אותה תקופה, הערכה שלילית התחזקה עוד יותר. בין המאפיינים השליליים של ציביליזציה, בדרך כלל לסמן הנטייה לתקנן חשיבה, להתמקד הדיוק המוחלט של אמיתות קונבנציונליות. זה מיוחס הערכה נמוכה של מקוריות ועצמאות של תפיסה, אשר נחשבות סכנה חברתית. אם מנקודה מבט זו, תרבות תורמת להיווצרות של אישיות מושלמת, תרבות יוצרת חבר שומרי חוק מושלם של חברה. הוא רק תוכן לאותן הטבות שהיא מספקת.

Civilization קרובות נתפסת כמילה נרדפת עריצות מכונים עיור, צפיפות, המקור של דה-הומניזציה של העולם. ואכן, איך אפשר כל חדירה עמוקה של נפש האדם סודות הטבע, העולם הרוחני שלו נותרה ברובה מסתורי. מדע תרבות עצמם אינם מסוגלים לספק התקדמות תרבותית. בטח יש ישות רוחנית מסוימת מורכבת ממגוון מוסרי, אינטלקטואליים, הישגים אתיים של כל האנושות. הם לא צריכים לפעול רכיבים פסיביים כמו של קיום חומרי, ואת שכבה עצמאית ופעילה בתוך במטרה לפתח את התהליך ההסטורי.

תצורות סוציו-אקונומיים

הנציג הבהיר של התיאוריה המטריאליסטית של מדינת המוצא - מרקס - בניגוד לטענות של פילוסופים של החברה לשים קדימה קטגוריה חדשה. הוא הצביע על קיומו של היווצרות הסוציו-אקונומי. זו חברה, הממוקם ברמה מסוימת של התפתחות היסטורית יש מאפיינים ייחודיים מוזר. החברה, עבדות, פיאודליזם, קפיטליזם לסוציאליזם פרימיטיבי - האלמנטים היוצרים את הסולם formational הקלאסי של האבולוציה האנושית. גילוי איכותני של סוג ההיסטורי הספציפי של המבנה החברתי, נלקח באחדות מרכיביו - שיטת הייצור, מדינת האמנויות והמדעים, את המגוון ואת העושר הרוחני של העולם, אינטראקציות היומיום במשפחה, אורח החיים של אנשים בכלל - היא המערכת הסוציו-אקונומי .

המבנה של המערכת

כל מי שהוא חבר של התיאוריה המטריאליסטית - לנין, אנגלס, מרקס וממשיכי דרכם - מצביע על כך שהמערכת הסוציו-אקונומי יש מבנה זה מאופיין בעיקר לפי קטגוריות כגון "הבסיס" ו- "העל". רכיבים אלה נועדו להבהיר את האופן שבו יחסי ייצור להשפיע על היבטים אחרים של פעילות אנושית - משפטיים, פוליטיים, וכן הלאה. במילים אחרות, התיאוריה המטריאליסטית של המקור של הציביליזציה, אומר כי הבסיס העל מוקצים באופן בלעדי עבור קונקרטיזציה של הבנה של מבנה החברה, ההגדרה של אינטראקציות סיבתי. לנין, כדי להבהיר את המשמעות אחת מהקטגוריות הללו, אמר כי הרעיון המרכזי של התפיסה המטריאליסטית של ההיסטוריה נעוצה בעובדה כי יחסים חברתיים מחולקים חומר אידיאולוגי. לפיכך המערכה הראשונה בתור על על זה האחרון.

קטגוריות מאפיין

התיאוריה המטריאליסטית רואה כבסיס סט של יחסי הייצור, ההופכים את המערכת הכלכלית של החברה. זהו המודל המגדיר של צורות אידיאולוגיות של אינטראקציות חברתיות. העל, בתורו, מוצג כמערכת של רעיונות וגישות הקשורים בהם. היא גם קראה לארגונים מורכבים ומוסדות המחזקים את הרעיון. כמו מוסדות אלה משרתים, בפרט, עמותות פוליטיות, ממשלה, איגודים מקצועיים, ארגונים ציבוריים אחרים.

ניואנס

יצוין כי בסיס העל אינו ממצים את המגוון של תופעות מתרחשות חיים חברתיים. לדוגמא, תופעות כגון מדע, חלק מקטגוריות רוח אחרות, לא יכולות להיחשב גרימת כל מודל כלכלי של חברה. תופעות אלה לא יכולים לסמוך על תכונות הבסיס. במקום זאת פישוט גולמי יהיה הכללת מדע העל האידיאולוגי של המבנה או היווצרות הסוציו-כלכלית אחרת. עם זאת, עם זאת, כמובן, ואינטראקציות כלכליות ואידיאולוגיות להשפיע המהות האידיאולוגית שלה, בכיוון של פיתוח כזה או אחר בתחום ידע.

התיאוריה המטריאליסטית של המדינה, החוק

הרעיון להעלות רעיונות ספציפיים מאוד. בפרט, הוא מניח שהמדינה מראה נקבעת בעיקר על ידי סיבות כלכליות. כתנאי החלוקה החברתית של העבודה, יצירת מוצר עודף, פיתוח של רכוש פרטי, ולאחר מכן הפיצול של החברה למעמדות עם מנוגדים לאינטרסים כלכליים. מראה מדינה בהתפתחות זו הוא התוצאה האובייקטיבית. היא פועלת כמוסד, אשר, באמצעות פקדים מיוחדים ודיכוי מעכבת כיתות התגבשה אופוזיציה ומספק בעיקר את האינטרסים של שכבה כלכלית השלטת. התיאוריה המטריאליסטית של המדינה מעלה את הרעיון כי הישות החדשה החליף הארגון השבטי. במקביל הגיע כדי להחליף את מערכת המכס של נורמות משפטיות.

התוכן של המושג

התיאוריה המטריאליסטית של המדינה אינה מטילה מוסדות חיצוניים חדשים. כל מה שהם מופיעים על בסיס התפתחות חברתית טבעית. זה, בתורו, קשור הפירוק של חברה פרימיטיבית, התפשטות רכוש פרטי, ריבוד החברתי של האוכלוסייה באמצעות בעלות (ההופעה עשירה לעניים). כתוצאת האינטרסים של מעמדות שונות מתחילים להתנגש.

בנסיבות כאלה, ארגון שבט הפך לא מסוגל לשמור על שליטה. היה צורך להקים מוסדות שלטון. הוא אמור להיות מסוגל לספק את היתרון של האינטרסים של חלק מחברי החברה, לעומת הצרכים של אחרים. בהקשר זה, חברה אשר מורכבת משכבות שוויוניות מבחינה כלכלית יוצרת ארגון מיוחד. הוא תומך באינטרסים של בעלי הנכסים, מחניק עימות חברים תלויים בחברה. ארגון המסוים הזה לבין מעשי המדינה. לדברי חסידיו של המושג, מדובר בתופעה זמנית והסטורית חולפת. עם חיסול מעמדות בקיום לא יהיו צרכי גוף חזקים.

סיווג של צורות

התיאוריה המטריאליסטית מזהה שלושה דגמים של הופעתה של הכוח של הארגון:

1. אתונה (קלאסית). בהתאם למודל זה, מדינת המראה נקבעת ישירות וסתירות בכיתה לתועלתו נוצרות בחברה.
2. רומא. צורה זו של הופעתה של המדינה מאופיינת העובדה שארגון שבט הופך האריסטוקרטיה סגורה. היא מנותקת המודרים ואת המסה הגדולה של הפלבאים. הנצחון האחרון הורס מערכת שבטית, חורבות אשר המדינה מופיעה.
3. גרמנית. המדינה של מודל זה נראה כמו תוצאה של כיבוש שטח עצום.

המערכת המשפטית של המושג

התניה כלכלי מודל משפטי המעמד משמש אמירה חשובה של העיקרון של התיאוריה המרקסיסטית. תוכן המפתח של המושג הוא הרעיון כי הזכות - היא תוצר של חברה. היא משמשת כביטוי של כיתה וחיזוק הרצון, כי הוא בתחום הכלכלי. התאוריה המטריאליסטית מרמזת כי ישנם יחסי יחידים בעלי רכוש צריכים להשקיע את כוחם ביצירת סמכות תקיפה וחסרים לתת ביטוי כולל של צוואתו בצורה של החוק. במילים אחרות, את היצירה ואת קיומה של מערכת המשפט שקבעה את הצורך לאחד את הרגולציה הנורמטיבי של אינטראקציה חברתית למען האינטרסים של השכבה השלטת.

במשך הזמן, את עקרונות התיאוריה המטריאליסטית נרשמו החוק המקומי. קווים מעמדיים להסיק מסקנות כי בחברה שבה אין שכבות אנטגוניסטית, במערכת המשפטית משקף נאמן את רצונו של כל האיגודים הידידותיים, בראשות הנוכחית העבודה.

הגדרות

התיאוריה המטריאליסטית מכריז על הכלל: כל אדם - כפי יכולתו, לכל נושא - על פי הצרכים שלו. אנשים צריכים להתרגל למלא את הדרישות של ההוסטל. כאשר זה קורה, הם בהתנדבות יעבדו לפי היכולות שלהם. התיאוריה המטריאליסטית יוצרת מגבלות מסוימות על המערכת המשפטית. הם להתאים למסגרת ההיסטורית של האופי המעמדי של החברה. הרעיון קובע כי הזכות היא תופעה חולפת. יש צורך לציבור רק בשלב מסוים של ההתפתחות שלה. במקרה של ההיעלמות של הטבע בכיתה, היא תאבד הערך החברתי שלה.

תכונות חיוביות של המושג

בתור אחד היתרונות של הנחות יסוד התיאוריה המטריאליסטית יצוין כי הייצור של זכות הוא כלי הכרחי כדי להבטיח חופש כלכלי של הנושא. זהו מנגנון פניות להסדרת היחסים של צריכה וייצור. ביסודות המוסריים של המערכת הרגולטורית נרשמים בחברה מתורבתת ולהביע את דרישות מטרת הפיתוח חברתי בגבולות מוותרים ואסורים בהתנהגות של כל המשתתפים באינטראקציה. ניתן גם להזכיר את היתרונות הבאים של התיאוריה המטריאליסטית:

1. הקצאת קריטריונים לזכאות ספציפיות אסורים. זו התאפשרה הודות לעובדה כי תומכי הרעיון של מערכת המשפט נחשבת חוק - רשמית שהגדירו להגדיר תקנות.
2. הביע את התלות של הזכות גורמים סוציו-אקונומי שיש להם את ההשפעה המשמעותית ביותר על אותו.
3. הקשר ההדוק של המערכת המשפטית ואת הגוף החזק שקובע ואוכף את החוקים.

היבטים שליליים

ישנם גם חסרונות של התיאוריה המטריאליסטית. קודם כל, בתוך מושג התפקיד המוגזם של המעמד במערכת המשפטית לרע נורמות אוניברסליות. זכות הקיום של מסגרת הסטורית מוגבלת. המערכת המשפטית אחרת מזו מדי מחוברת נוקשה עם גורמים מהותיים. זה מאופק מידת ההשפעה של גורמים אחרים על הקמתו.