שיטת הניסוי: תיאור, חסרונות ויתרונות

במסגרת הידע של המציאות הסובבת, ערכת הכלים המדעית מציעה אמצעים רבים של מחקר אמפירי, כלומר מחקר ניסיוני. הניסוי הוא אחד היעילים ביותר, משום שהוא מבוסס על העקרונות של חזרות וראיות בעובדות. מה שחשוב עדיין, שיטת הניסוי מאפשרת לך ללמוד תופעות אינדיבידואליות ללא תלות בגורמים אקראיים, המבדילים אותה מהתצפית המסורתית.

טכנולוגיה של השיטה כאמצעי חקירה

בהשוואה לקוגניציה מעשית באמצעות תצפיות, הניסוי מאורגן כמחקר מוכן, ולפני כן מוצגת משימה ספציפית בפרמטרים שנקבעו מראש לפרש את התוצאה. מאפיין חשוב הוא השתתפותו של החוקר בתהליך של ידע כזה. בנוסף, שיטת הניסוי המדעי היא דווקא בשל האפשרויות לארגן אותו שוב באותם תנאים, עם דיוק ומידע אמין יותר. לכן, ניתן ליצור קשרים סיבתי בין אלמנטים בודדים של הניסוי, חושפים מאפיינים אחרים עם דפוסים מסוימים התופעה.

בארגון של ניסויים לעתים קרובות להשתמש מכשור וציוד טכני כדי להבטיח את נכונות הנתונים. התיאור הקלאסי של שיטת הניסוי יכול להיות מיוצג כתהליך מחקר מעבדה, שכן הוא נשלט לחלוטין על ידי המחבר, אבל יש מושגים אחרים של אופן זה של הכרה של המציאות, אשר ייראה להלן.

מודלים ניסיוניים

בדרך כלל ניסויים ללא דופי אקראי הם בחרו. הראשון הוא המודל של הארגון, אשר מסיבה זו או אחרת אינו יכול להיות מיושם בפועל, כלומר, בתנאים של תצפית מדעית. טכניקה זו לא רק מסייעת לבצע את המשימה להגדיר לגבי המחקר של האובייקט, אלא גם תורמת לשיפור שיטת הניסוי על ידי זיהוי שגיאות בודדות. אשר למודל הניסוי האקראי, הוא מבוסס על הרעיון של חוויה אקראית, אשר יכול להתאים את המבחן האמיתי, אבל התוצאה שלו יהיה בלתי צפוי. שיטת הניסוי האקראי דורשת מגוון רחב של דרישות. לדוגמה, מודל מתמטי מוכן של מחקר זה צריך לתאר כראוי את הניסוי. כמו כן, בעת הגדרת הבעיה, החוקרים קובעים במדויק את המודל שבו יושוו הנתונים המתמטיים הראשונים עבור הניסוי והתוצאות שהושגו.

אילו סוגי ניסוי מחולקים?

בפועל, ניסוי פיזי, מחשב, נפשי וקריטי משמשים לרוב. הנפוץ ביותר הוא הניסוי הפיזי, אשר מורכב בהכרה של הטבע. בשל ניסויים כאלה, בפרט, נחשפות השערות שגויות של הפיזיקה, שנלמדו במסגרת המחקר התיאורטי. ניסויי מחשב מחוברים לתהליך המחשב. במהלך הבדיקות, מומחים מעבדים את הנתונים הראשוניים על אובייקט מסוים, כתוצאה של מתן מידע על המאפיינים שהתגלו ומאפיינים. שיטת הניסוי מתחשב יכול להשפיע על תחומי מחקר שונים, כולל פיזיקה ופילוסופיה. ההבדל הבסיסי שלה הוא רבייה של תנאי המציאות לא בפועל, אלא בדמיון. בתורו, ניסויים קריטיים אינם מתמקדים במחקר של אובייקטים ספציפיים או תופעות, אלא על אישור או הפרכה של היפותזה מסוימת או תיאוריה.

תכונות של ניסויים פסיכולוגיים

קבוצה נפרדת של ניסויים מיוצגת על ידי התחום הפסיכולוגי, הקובע את סגוליותה. הנושא העיקרי של המחקר בכיוון זה הוא הנפש. לפיכך, התנאים לביצוע המחקר יקבעו את הפעילות החיונית של הנושא באופן ישיר. וכאן אנו יכולים להבחין בכמה סתירות עם העקרונות הבסיסיים של השיטה הנדונה ככזו. לעומת סוגים אחרים של מחקר, אחד לא יכול לצפות שליטה מלאה ויצירת תנאי הבדיקה. אתה יכול להמשיך רק מתוך נתונים מוטים, אשר יספק ניסוי פסיכולוגי. שיטת המחקר הפסיכולוגי גם אינה מאפשרת לנו לבודד את אחד התהליכים של הפעילות הנפשית, שכן השפעות הניסוי משפיעות על האורגניזם בכללותו. מחקר דומה יכול להתבצע על אנשים, ועל בעלי חיים. במקרה הראשון, תנאי החזקה לעיתים מספקים הוראה ראשונית של הנושא.

ניסויים טבעיים ומעבדה

חלוקה זו נכללת גם במושג הניסוי הפסיכולוגי. מחקר טבעי יכול במידה מסוימת להיות מתואם עם תצפית מדעית, שכן במקרה זה מניחה הפרעה מינימלית במהלך הפעילות הנפשית של הנושא. אגב, מכאן מגיע יתרון משמעותי של השיטה הטבעית. נושא בשל חוסר הפרעה בחייו בניסוי יכול להישאר בחושך. כלומר, זה לא משפיע על העובדה של המחקר. מצד שני, בשל חוסר שליטה, שיטה זו של הניסוי המדעי בפסיכולוגיה נחשב יעיל. מאפיינים מנוגדים קובעים גם את היתרונות של ניסוי מעבדה. במחקרים כאלה, הבוחן יכול, אם אפשר, לארגן באופן מלאכותי את תהליך הלמידה, תוך התמקדות בעובדות ספציפיות שמעניינות אותו. אבל גם במקרה זה, הצורך באינטראקציה הדוקה בין החוקר לנושא קובע את הסובייקטיביות של התוצאה המתקבלת.

יתרונות השיטה הניסויית

היתרונות של גישה זו במחקר הם, בראש ובראשונה, את השליטה על התנאים. החוקר מארגן את התהליך בהתאם ליכולותיו ומשאביו, דבר שמקל על העבודה. כמו כן, היתרונות של שיטת הניסוי הם בשל האפשרות לחזור על זה, אשר מאפשר לחדד את הנתונים ללא תיקונים לשינויים בתנאי הבדיקה. לעומת זאת, גמישות יכולות תיקון התהליך מאפשרים לך לעקוב אחר הדינמיקה של שינויים תכונות מסוימות של הנכס.

כמובן, היתרון העיקרי של טכניקה זו היא דיוק הנתונים. פרמטר זה יהיה תלוי עד כמה התנאים התהליך הוכנו, אבל במסגרת נתון פרמטרים אחד יכול לסמוך על רמה גבוהה של אמינות. במיוחד את היתרונות של בדיקות כאלה במונחים של דיוק מתגלות על ידי שיטת התצפית. הניסוי על הרקע שלו ניתן לשליטה רבה יותר, המאפשר אי הכללה של גורמי צד שלישי של הפרעות בתהליך המחקר.

החסרונות של השיטה

ככלל, החולשות של שיטות הניסוי קשורות לשגיאות ארגוניות. גם כאן כדאי להשוות עם תצפית, אשר בתנאים של התנאים תהיה נכונה ביותר. שאלה נוספת היא שבניגוד לתצפית, הניסוי בכל הפרמטרים הוא תהליך קבוע. בנוסף, החסרונות של השיטה הניסויית קשורים לאפשרות של חזרה מלאכותית של תופעות ותהליכים. שלא לדבר על העובדה כי תחומים מסוימים של היישום של הטכנולוגיה דורשים מהותי השקעות מהותיות בארגון.

דוגמאות לשימוש בניסויים

אחד הניסויים המוקדמים ביותר בוצע על ידי ארטוסטנס קירנסקי, שחקר תופעות פיזיות. תמצית המחקר שלו היתה לחשב את רדיוס כדור הארץ בצורה טבעית. הוא השתמש במידת החריגה של השמש מהארץ במהלך היפוך הקיץ, מה שאיפשר, על ידי כך שקשר את הפרמטרים עם המרחק לנקודה שבה לא הייתה סטייה כלל, כדי להסיק כי רדיוס הוא 6300 ק"מ. ההפרש עם המדד בפועל הוא רק 5%, מה שמראה את הדיוק הגבוה שבו בוצעה השיטה. הניסוי, שדוגמאות ממנו משתקפות בפסיכולוגיה, אינו יכול לטעון לדיוק מתמטי, אך מגיע להן תשומת לב.

כך, ב -1951, קבוצת חוקרים ערכה ניסוי קבוצתי, שמטרתו ללמוד קונפורמיזם. המשתתפים התבקשו לתת תשובות לשאלות פשוטות על מספר המקלות ועל מיקומן, שלכאורה בדקו את ראייתם. במקרה זה, כל משתתף חוץ אחד קיבל פקודה לתת תוצאות כוזבות - על זיהוי של הבדל זה, השיטה התבססה. הניסוי, שהדוגמאות שלו היו משוכפלים פעמים רבות, בסופו של דבר נתן תוצאות מאכזבות. משתתפים שנשארו אחד על אחד עם דעה שגויה בכוונה אבל דומיננטי, ברוב המקרים גם הסכים איתו.

מסקנה

מחקרים ניסיוניים ללא ספק להרחיב ולהעמיק את הרעיון של האדם של העולם הסובב אותו. עם זאת, שיטה זו לא ניתן להשתמש בכל התחומים. תצפיות, ניסויים וניסויים במתחם מעניקים מידע רב יותר ומשלימים זה את זה. ישנם תחומים שבהם המחקר אפשרי על ידי שיטות שונות בנפרד, אבל האינטרסים של רציונליזציה, מרכזים מדעיים יותר ויותר באמצעות גישות משולבות. יחד עם זאת, עלינו להודות כי תפקיד בסיסי בפיתוח תיאוריות והשערות עדיין יש מחקר ניסיוני.