מהי הסיבה ואיך הוא יכול להיות? מהי המשמעות של המילה "ויכוח"?

"In a האמת נולד מחלוקת!" - כולנו מכירים את האמירה הזאת. אולם, על מנת לאמת זאת היא שם, יש צורך להשתמש במספר מספיק של טיעונים ועובדות. עובדה - יחיד של פילוסופיה, אשר אינו דורש הוכחה. וערך זה הוא מוכר לרבים. ומהו הטיעון?

פילוסופיה

הטענה היא בסיס ראיות או חלק ממנה, אשר מבוסס במציאות או אשר מאכלס את הערך ההוכחתי העיקרי.

בהתאם במטרה רדפה להוכיח את הטענה יכולה להיות מכמה סוגים:

1. hominem מודעה הטיעון (hominem המודעה). הנה, בבסיס הראיות הם רקע אישי ואמונות, כמו גם אישור.

2. טיעון מודעת veritatem (הכרזה על האמת). הנה ההוכחה יוצאת של המצגת, עובדות מדעיות מוכחות, בחברה ואובייקטיביות.

3. הטיעון gentium דואר קונצנזוס. במקרה זה, ההוכחה היא שהם האמינו במשך מאות שנים.

4. טיעון tuto. ההוכחה היא מכרעת במקרה של כישלון של טיעונים אחרים, היא מבוססת על פסק דין שאם לא עוזר, ולא לפגוע.

5. הטענה הזאת נשמעה baculo (הטיעון האחרון). במקרה זה, אם כל הטענות מוצו, הטיעון האחרון בסכסוך הוא השימוש בכוח פיזי.

היגיון

קחו למשל את נושא הוויכוח בלוגיקה. כאן המושג היא קבוצה של פסקי דין כי ניתן להצדיק את תוקפו של התיאוריה של פסק דין. לדוגמה, ישנה אימרה: "הברזל ניתן נמס" כדי להוכיח את שני הטיעונים ניתן להשתמש: "ברזל הוא מתכת" "כל המתכות ניתנות נמסו" ו מתוך שתי הנחות יסוד אלה ניתן להסיק דעת מוכחת, ובכך להצדיק האמת שלה. או, למשל, את המשפט "מהו אושר?" הוויכוחים אתה יכול להשתמש הן: "אושר לכל שונה", "האיש עצמו קובע את הקריטריונים רואים את עצמם אנשים מאושרים או אומללים."

כללים

ארגומנטים (א), אשר משמשים בתהליך להוכיח את האמת של פסק הדין, צריכים להיות כפופים לכללים מסוימים:

א) טיעון חייב להיות השקפות ודעות נכונות;

ב) הם חייבים להיות פסקי דין אלה שאת האמת ניתן להקים קשר הדעות בכל מקרה;

ג) הטענות חייבות להיות הבסיס של הנופים להוכיחו.

אם כל אחד מהכללים יישבר, זה יוביל שגיאות לוגיות שיוכיח שגוי.

מהו הטיעון בסכסוך?

הטיעונים החלים על סכסוך או דיון, מחולק לכמה סוגים:

1. על ידי לגופו של מקרה. במקרה זה, הטיעון מתייחס לנושאים הנדונים, ומטרתה להוכיח את האמת של הראיות. הנה, את ההוראות העיקריות ניתן להחיל כל תאוריות, מושגים מדעיים פסקי דין בעבר קבעו עובדות, הוכחו מעמדה וכן הלאה.

אם הטיעונים האלה לספק את כל הכללים, אז ההוכחה שבה הם משמשים, תהיה נכונה מבחינה לוגית. במקרה זה, טיעון הברזל שנקרא ישמש.

2. האדם. טיעונים כאלה חלים רק כאשר יש צורך לזכות טיעון או דיון. הם מופנים אל אישיותו של היריב ושפיעת האמונות שלו.

מנקודת מבט הגיוני של נוף, טיעונים כאלה אינם תקפים אין להחיל בסכסוך, שבו משתתפים מנסים למצוא את האמת.

מגוון של טיעונים "לאיש"

המין הנפוץ ביותר "לאדם" טענות הם כדלקמן:

1. על ידי הרשות. כאן, בדיון כטיעון ששימשו את השקפות ודעות של סופרים, מדענים, אישי ציבור וכן הלאה. טיעונים כאלה עשויים היטב קיימים, אך הם אינם נכונים. הוא נגרם על ידי העובדה כי אדם שהשיג הצלחה בתחום מסוים, זה לא יכול להיות מכובד בתחומים אחרים, כך לדעתו עשוי להיות לא בסדר כאן.

טיעון מן הסמכות יכול לשמש, באמצעות הסמכות של הקהל, דעת הקהל של האויב ואף משלך. לפעמים אדם יכול להמציא סמכות או לשייך את פסק דין לכל האנשים שיש להם מעולם לא הביעו.

2. הציבור. כאן מתייחס הרוח והרגשות של אדם של המאזין. הטיעון הוא לא מתייחס היריב, והקהל, מאזינים מזדמנים כדי למשוך אותם אל הצד שלו, ובכך להציע לחץ פסיכולוגי על האויב. יעיל במיוחד הוא השימוש בטיעונים לציבור במקרה כאשר האינטרסים הכספיים מושפעים. אז, אם יריב אחד כדי להוכיח כי חוות דעתו של האויב משפיעה על המצבה הכספית של נוכחים, הוא ינצח את אהדתם.

אישיות 3.. טיעונים המבוססים על תכונות אישיות של היריב, על חסרונותיו ומעלותיו, הטעם והמראה. אם אתה משתמש בטיעון זה, הוא הופך להיות עניין של אישיות אויב מחלוקת באור שלילי זה. ישנן טענות כי לחשוף את כבודו של היריב. לעיתים קרובות בטכניקה זו נעשה שימוש בבתי המשפט בהגנה על הנאשם.

יהירות 4.. שיטת D אנני מורכבת באומרו כמות גדולה של שבחים ומחמאות יריבים במטרה לגעת בו, כדי להפוך אותו גמיש רך.

5. כדי להכריח. במקרה זה, אחד המתנגדים מאיים בכוח או באמצעי כפייה. הדבר נכון במיוחד עבור אדם ניחן בכוח או שיש נשק.

6. חבל. מהו הטיעון לרחם, מאוד ברור. הזימון הזה של האויב ברחמים עצמיים ואמפתיה. טיעונים כאלה לעתים קרובות בשימוש על ידי הרבה אנשים מתלוננים כל זמן על חומרת החיים והאתגרים בתקווה להתעוררות והחמלה היריבה והרצון לעזור.

7. בורות. במקרה זה, אחד המתנגדים משתמש עובדות שאינן יריבים לא ידוע. לעתים קרובות אנשים אינם מסוגלים להודות שהם לא יודעים משהו, משום שהם מאמינים כי הם יאבדו את כבודם. זו הסיבה לסכסוך עם האוהב של הטיעון לבורות פועלת רכבת.

כל הנימוקים דלעיל אינם נכונים, הם לא צריכים לשמש בסכסוך. אבל בפועל מראה את ההפך. רוב האנשים במיומנות להשתמש בהם כדי להשיג את מטרותיהם. אם ראיות לשימוש אדם הטיעונים אלה, יש לציין כי הם אינם נכונים, ואדם אינו בטוח במעמדו.

אלגברה

קח למשל את נושא הוויכוח באלגברה. במתמטיקה, המושג מתייחס משתנה בלתי תלוי. אז, אם כבר מדברים על השולחנות, שם יש פונקציה של הערך של המשתנה הבלתי תלוי, יש לזכור כי הם על טיעון מסוים. לדוגמא, טבלה של לוגריתמים, אשר מכילה את הערך של פונקצית x היומן, ה- x המספר הוא ויכוח של השולחן. לפיכך, לענות על השאלה של מה הטיעון של הפונקציה, זה חייב להיות אמר שזה המשתנה הבלתי תלוי, אשר קובע את הערך של הפונקציה.

תוספת של הטיעון

במתמטיקה יש מושג של "תוספת של הפונקציה ואת הטיעון." הקונספט של "הטיעון של" אנחנו כבר יודעים, אנו רואים כי תוספת כזו של הוויכוח. אז, כל טיעון יש ערך כלשהו. ההבדל בין שני הערכים שלה (ישנים וחדשים) מוגדל. במתמטיקה, זה מצוין כמו: Dx: Dx = x ₁ -x _0.

תיאולוגיה

בתיאולוגיה המונח "הטיעון" יש משמעות משלה. הנה, ההוכחה האמיתית של האלוהות לטובת הנצרות, אשר יוצאת מן הנבואות והמשלימות של חכם, כמו גם לבצע נסי ישו. לראיה, המחלוקת משמשת גם קישור שאי אפשר לצאת ממנו בין חשיבת הוויה, כמו גם את האמונה כי אלוהים הוא המציאות המושלמת ביותר, אשר מקיימת לא רק במחשבה אלא גם בעולם האמיתי.

אסטרונומיה

למושג "הטענה peritsenta" משמש באסטרונומיה. לפיכך, הוא מייצג ערך מסוים שקובע במסלול מסוים benchmark גוף שמימי ביחס למישור קו המשווה של גופים שמימיים אחרים. טיעון של רוחב בשימוש באסטרונומיה, מייצג ערך מסוים הקובע את המיקום של גוף שמימי ספציפי במסלול.

כפי שאתה יכול לראות, השאלה מה היא הטענה כי אי אפשר לתת תשובה חד משמעית, כפי שמושג זה יש משמעויות רבות, אשר תלוי באיזה אזור של המושג משמש. לא משנה מה טיעון ולא אדם המשמש כדי להוכיח את האמת בדיון או ויכוח, עליו להשיג הנחה הגיונית המבוססת על עובדות מוכחות. רק במקרה הזה, את המחלוקת תהיה נכונה ואמיתית. בכל מקרה אחר, תועבר המחלוקת לובשת את התו השגוי, ואת האויב מי שמשתמש טיעונים כאלה, לא בטוח שהוא צודק.

המורכבות של טיעונים המשמשים כדי להוכיח את האמת של אמונות, כמו גם את תהליך המחקר כולו נקרא הנמקה, המטרה העיקרית של המגיש למשוך את היריב על הצד שלה את הדיון בסוגיות מסוימות.