למה הונאת שיחות המדען הזה, רוב בחקר הסרטן?

"כל אחד צריך לדעת שרוב חקר הסרטן הוא במידה רבה - הונאה וכי הארגונים הגדולים עוסקים במחקר מפורט של הבעיה הזאת, לא מבצעים את תפקידם לאנשים לתמוך בהם."

חוקר דעת מוסמכת

הציטוט לעיל הינו בבעלות לינוס פאולינג (1901-1994), PhD ושני פעמי פרס נובל לכימיה. האיש הזה נחשב לאחד המדענים המשפיעים ביותר בהיסטוריה. הוא גם המייסד של תיאוריות רבות בכימיה קוונטית והביולוגיה המולקולרית.

המדען היה אלוף שלום על פני כדור הארץ. הוא התבקש להוביל את המחלקה לכימיה של פרויקט מנהטן, אך הוא סירב. הוא גם יוצר היצירה המונומנטלית על טכנולוגיה צבאית, מ תרם תרומה משמעותית לעולם המדע. חיפוש מהיר של Google יהיה מספיק, אם אתה רוצה שאדם זה לקבלת מידע נוסף.

תפקידו של המדען מדע הוא עצום. והוא אינו המומחה היחיד בעולם, להביע אמונות ספקנות לגבי חקר הסרטן.

התיאוריה של הונאה הוא אישר

הנה עוד דוגמא מצוינת של הציטוטים הנוקשים כשמדובר הונאה מדעית מניפולציה. מדוקטור מרסייה אנג'ל, רופא שכיהן עוד העורך הראשי של כתב העת הרפואי New England (NEMJ). כתב העת הזה שייך הפרסומים היוקרתיים ביותר בעולם רפואה.

"זה פשוט כבר לא ניתן להאמין מחקרים הקליניים, דוחות אשר מתפרסמים, או להסתמך על חוות דעתו של המלצות רופאים מהימנות מכובדות. אני רוצה להודות שזה מאוד מרוצה למסקנה זו. הגעתי למסקנה זו באיטיות ובחוסר רצון למעלה משני עשורים כעורך של ניו אינגלנד ג'ורנל אוף מדיסין », - אומר המדען.

הרשימה מתעדכנת כל הזמן עם הספקנים

ברשימת המדענים ספקנים אין סוף. ד"ר ג'ון Bayler עבד 20 שנים במדינת המכון הלאומי לסרטן. החוקר הוא גם עורך לשעבר ראשי של המגזין שלה. מדען עשה הצהרה פומבית: "הדעה הכללית שלי היא כי התכנית הלאומית למאבק בסרטן צריכה להיות ממוזערת. כל חקר הסרטן שלנו עבור 20 שנים היה רצף של כישלונות רצופים. " הוא הזכיר גם כי הטיפול של סרטן בכללותה צריכה להיחשב ככישלון מוחלט.

מחקרים בבעלי חיים לא אינפורמטיבי

האינטרס הציבורי הוא העובדה שרוב הכסף שנתרם בחקר הסרטן, הוא בילה על המחקר בבעלי חיים. עבודה מדעית זו רבה לשקול חסרת ערך.

לדוגמא, בשנת 1981, ד"ר ארווין ברוס, מנהל לשעבר של מכון המחקר של מרכז סרטן סרטן סלואן-קטרינג (מרכז המחקר הגדול בעולם) אמר: "חוסר היגיון רוב המחקרים שנערכו על בעלי חיים, לא כל כך ידוע. לדוגמא, גילוי תרופות כימותרפיות לטיפול בסרטן האנושי הוצב מדע כנצחון עקב שימוש במערכות סימולציה בחיות. עם זאת, גם כאן יש ציפיות מוגזמות. תוצאות אושרו על ידי קבוצה של אנשים שקיבלו כספים פדרליים למחקר בחיות. יש כמות קטנה מאוד של ראיות תומכות הדוגמות הללו. כמעט כל התרופות הכימותרפיות נמצאו בהקשר קליני ולא במהלך ניסויים שנערכו על בעלי חיים. "

החיסרון

היום, לטיפול במחלות יש השלכות פיננסיות. זוהי תעשייה רווחית מאוד, אבל רק כשזה מופנה לטיפול ולא בשיטות מניעה או טיפול, וזה די עובדה חשובה.

עוד ציטוט המשלים את כל ההצהרה הנ"ל נעשתה על ידי ד"ר דין בורק, ביוכימאית אמריקנית כימאי בכיר של המכון הלאומי לסרטן: "כשיש לך כוח, אתה לא צריך להגיד את האמת. כלל זה תקף למשך מספר דורות. הוא קובע את ההתנהגות של הרבה אנשים שמעדיפים לא לפתוח את כל הקלפים בעת שהייה בתפקידי ניהול. "

עבודתו "קביעת קבועי דיסוציאציה של אנזימים," שפורסמה ב "כתב העת של האגודה האמריקנית לכימיה", היא אחד המצוטט ביותר לעתים קרובות כדוגמא עבודה בתחום הביוכימיה. המדען גם אמר: "פלואוריד גורם ליותר מקרי מוות מסרטן מכל כימיים אחרים. זוהי אחת הראיות המשכנעות ביותר במדע שפגשתי בתחום חקר הסרטן במשך 50 שנים. "

מדע משוטט בחושך

עם שחרורו של 15 בינואר בכתב העת Lancet 2015, הנחשב פרסום רפואיים מובילים בבריטניה, העורך הראשי ריצ'רד הורטון אמר: "רוב הספרות המדעית עשוי להיות פשוט טועה. המדע פנה בחושך. "

בשנת 2005, דוקטור Dzhon הרשות Ioannidis, כיום פרופסור למניעת מחלות באוניברסיטת סטנפורד, פרסם מאמר נרחב זמין לקריאה בארכיון הספרייה הציבורית (PLoS). היא הייתה הכותרת המקורית "למה ממצאי מחקר שפורסם ביותר הם שקריים."

הדו"ח אמר המדען: "יש דאגה גוברת כי הרוב המכריע של תוצאות שפורסם המחקר של הסרטן הוא שקרי."

חברות תרופות אינטרסים יגברו

מקיף במרכז לחקר הסרטן באונ' מישיגן פרסם ניתוח שהראה כי המחקר הפופולרי בתחום פתולוגיות הסרטן הוא שקרי, וכי חלק ניכר מן התוצאות היו מפוברק. עובדה זו מוסברת על ידי ניגוד העניינים.

מדענים הראו כי זייף את תוצאות לעמוד בציפיות של חברות התרופות הגדולות. בסופו של הדבר, הרוב המכריע של חקר הסרטן הוא מונע על ידי כסף ישירות אליהם.

יש כמות גדולה של מידע המאשר השקפה זו, והרבה בא מן האנשים שהיו מעורבים ישירות בתהליכים אלה. למעשה, לא חסרים מקורות אמינים כי רוצה לומר שאנחנו חיים בעולם של הונאה מדעית מניפולציה.

כל זה ניתן לייחס את "corporatocracy" שבו אנו מוצאים את עצם היום, כאשר חברות ענקיות השייכים לקבוצה נבחרת של אנשים "אליטה" השתלטו על כדור הארץ ואת כל המשאבים שלה.

זה מסביר כי חלק מהחולים נוטים טיפולים אלטרנטיביים, כמו גם תשומת לב מיוחד למניעת הסרטן. רבים מן הדברים שמקיפים אותנו בחיי היומיום, בשל הסרטן. בין סרטן פרובוקטורים כוללים חומרי הדברה, הנדסה גנטית, קוסמטיקה מסוימת, מזונות מסוימים, עישון, אלכוהול ועוד. זה משהו שאף פעם לא באמת הדגיש. אנחנו תמיד טועים לחשוב שכסף התרומה לצדקה כי לערוך מחקר סרטן, ייתן לנו הזדמנות להתרחק הבעיה, למרות העובדה כי הפרקטיקה שלהם היא בספק רב.

השימוש בקנביס הוא לא מוכח

עם זאת, אנשים רבים הצליחו טיפולים אלטרנטיביים. לדוגמה, חשיש נתן תוצאות טובות בשילוב עם דיאטה נפט גולמי. יש אנשים לכלול אותו הקורס של כימותרפיה.

העמדה הרשמית על חשיש - הדוגמא הברורה של הטעייה מאוד נזכר בכתבה. תכונות אנטי-סרטניים שלה הוכחו במשך עשרות שנים, אך נערכו ניסויים קליניים.

המאמר נותן קצת חומר למחשבה. מידע זה ניתן להתעלם, אבל אנחנו לא צריכים להעלים עין לרבים את העובדות.