האם הדמוקרטיה זקוקה לכלכלת שוק? מדעי החברה: כיצד מקושרים הדמוקרטיה וכלכלת השוק

כאשר מחלוקות על היבטים שונים של פעילות אנושית, זכויות אדם, חובות וכדומה, תשומת לב רבה מוקדשת לתנאי הסביבה. לעתים קרובות עולה השאלה האם יש צורך בדמוקרטיה לכלכלת שוק. בואו נחפש תשובה.

מידע כללי

בתחילה, הבה נפנה לתשובה לתיאוריה הכלכלית. מדע זה בוחן בקפידה את מודל השוק כמנגנון של ויסות עצמי במישור הכלכלי. בואו נעשה דגש קצר על הפרטים החשובים ביותר. עבור ארגון של יחסי גומלין יעילים בין נושאים של חברה אחת, נעשה שימוש במנגנון של "יד בלתי נראית של השוק". היא מבוססת על קבלת הטבות אישיות ממכירת סחורות או שירותים. בסופו של דבר, זה מוביל את העובדה כי איכות של מבחר גדל. בנוסף, היא גם מתרחבת. וכל זה הוא תוצאה של תחרות חופשית. כלומר, מצב דברים זה נוצר תחת השפעת היצע וביקוש. ועם כל יחידה נמכר משהו הבעלים מקבל רווח. בכלכלת שוק מתבטאת בכך שהיא משלמת לעובד חלק מעלות הסחורות או השירותים שניתנו לו. וכל זה גבוה יותר (לאחר ניכוי הוצאות פחת), הולך להיווצרות ההון. ועכשיו בואו נדון אם הדמוקרטיה נחוצה לכלכלת שוק.

תקדימים

הפופולרי ביותר הוא הצהרות כי הדמוקרטיה היא הכרחית לפעילות כלכלית מוצלחת בתוך השוק. אבל זה לא לגמרי נכון. לכן, מספר מגמות סמכותיות מעניינים אותנו. הייחודיות שלהם היא שהם שומרים, ככלל, רק על תחום של פוליטיקה. וכל השאר, כולל הכלכלה, אינו מוגבל. אבל זה לא תמיד חל על סמכותיות. אחת הדוגמאות החושפות ביותר היא בריטניה. בארץ יש מערכת של מונרכיה חוקתית, אבל זה לא מונע ממנה להיות אחת המדינות המצליחות ביותר בעולם. צריך רק לזכור כמה אזרחים במדינה שלנו חיים שם. כן, ככה זה יכול להיות. ועכשיו בואו נראה איך הדמוקרטיה וכלכלת השוק מחוברים.

אינטראקציה במקרה האידיאלי

בואו נסתכל על מודל מוכלל ואיכותי של איך הדמוקרטיה והכלכלה עובדים. במקרה זה כל אזרח הוא אדם חופשי ויש לו זכויות מסוימות (יש גם חובות לטובת המדינה שבשטחו הוא מתגורר). במקרה זה, יש צורך לפתור את בעיית המזון. אדם מחליט כי הידע שלו מספיק כדי לעשות את עצמו. במקרה זה, הם מחליטים לפתוח חברה שתספק שירותים או לייצר סחורות. אם המוצר יתברר באיכות גבוהה למדי, הוא יפורסם היטב, אז הדברים יעלו. תפקיד הרשויות הוא להבטיח את האפשרות לפתח וליישם תרחיש כזה.

דוגמה נוספת היא דרום קוריאה וסינגפור. היחס בין כלכלות השוק לבין דמוקרטיות במדינות אלה שונה באופן משמעותי מאלה שלעתים קרובות מתייחסים אליהם כאל הפניות. אבל במקביל, סינגפור ודרום קוריאה היו מסוגלים לבנות כלכלה טובה. ואף על פי שבזמן בנייתו, המשטר המקומי דמה לדיקטטורה (ורבים זוכרים אותו עכשיו), עכשיו יש משטרי כוח דמוקרטיים .

מה עדיף?

איזה משטר של כוח מקובל יותר? לא ניתן לתת תשובה ברורה לשאלה זו. האם הדמוקרטיה זקוקה לכלכלת שוק? מחקרים חברתיים טוענים כי כן. אבל יש אפשרות שאדם לא ראוי יגיע לשלטון. וגם אם האנשים הנכונים הם האחראים לניהול כל התהליכים, יש הזדמנויות רבות לדמוקרטיה בדמוקרטיה לשים אותם על ההגה. אז, אולי, כדאי להשתמש בשירותי סמכותנות? אחרי הכל, יש אותן מדינות מצליחות - אותה דרום קוריאה וסינגפור. אבל כאן מזל. אחרי הכל, היתה, למשל, מדינה כמו קמבודיה, שבה שלט משטר החמר רוז '. והוא הפך מרובה מיליון קורבנות. באופן כללי, אפשרות זו ניתן להשוות עם לוטו - מזל או לא.

תכונות

אבל השאלה העיקרית של המאמר שלנו: "האם הדמוקרטיה הכרחית לכלכלת שוק?" אז בואו לקבוע אילו יתרונות יש לנו במקרה זה. ראשית, יש לציין כי תחת הדמוקרטיה, אפשר להשפיע על ההחלטות שנעשו במדינה, לאחד אנשים מחזיקים בערך את אותן דעות. ישנם מנגנונים נוספים להשפיע על אימוץ ההחלטות שאתה צריך. ואם הם שימושיים עבור יזמים נוספים, אז זה לא יהיה קשה לקבל תמיכה. לפיכך, החלטות ייעשה כי יסייע ליזמים לפתח באופן פעיל יותר. כמו כן, בשל החופש היחסי תחת הדמוקרטיה, כל אחד יכול לעשות את הדבר האהוב עליהם, אם זה לא סותר את החקיקה שאומצה במדינה.

מסקנה

כלכלת השוק יכולה להיבנות לא רק תחת המשטר הדמוקרטי. אבל תכונה חשובה של זה היא כי יזמים יכולים להשפיע באופן עצמאי על המדיניות שננקטה במדינה. ואף אחד באיגודים המקצועיים אינו מצטרף לעובדים בכל דרך שהיא, ודורש תנאי עבודה טובים יותר. דוגמאות לסולידריות של העובדים כוללות מדינות כמו צרפת וגרמניה, שבהן מאות אלפים ואף מיליוני בני אדם מפגינים באופן קבוע ודורשים תנאים טובים יותר בהם הם עובדים (עלייה בשכר, חבילת ביטחון מובטחת, וכו ').