Deontology - הדוקטרינה של החובה

קשה להחליט כיצד לנהוג במצבים מעורפלים מבחינה מוסרית. פריטים מיוחדים "deontology" קיים במקרים אלה במספר אוניברסיטאות בתוכנית. זהה מדע אשר חוקר בתחום החובה נכון מוסרי של התנהגות במצבים שונים. פתרונות רבים כבר הומצאו ארוכים לפנינו, אבל עלינו לזכור כי האחריות עדיין מוטלת עלינו, לא על כללים מופשטים.

Dogma מחוץ לדת

יסודות המחקר הונחו Immaunilom קאנט. על פי התיאוריה, האיש שלו מחויבת לפעול על פי סטנדרטים מוסריים, ללא קשר למצב יוצא דופן שבו הוא מצא את עצמו. גמישות מוסרית, על פי קאנט, אינה מקובלת. גם אם דבקות הקנונים האתיים להביא לתוצאות טרגיות, אנשים עדיין יצטרכו לדבוק בכללים מוסריים. Deontology - הוא היפך konsekventalizmom שנקרא גישה אתית האחר. זה האחרון אומר שהמוסר נקבע על פי מבחן התוצאה. זה לא תמיד נכון: הוא שם אחר העיקרון, המכונה "המטרה מקדשת את האמצעים."

תחומים לאנשי קרבה מיוחדים

Deontological מערכת הערכים של הדמות של אדם נבחנת בעיקר מנקודת המבט של איך זה צריך להיות חובתו. כללים פותחו על בסיס התאוריה כללית באזורים מסוימים של פעילות אנושית: רפואה, עבודה סוציאלית, עיסוק משפטי. כל האזורים הללו הם שונים הביעו אתיים בעייתיים, כמומחה אותם לוקח אחריות על האדם האחר על פני. אחד לא כתוב, אבל לציית לכללים, למשל, אתיקה רפואית, הוא העיקרון של אחריות משותפת - לקבל החלטות חשובות הולכות התייעצות.

אגואיסט תקין

במסגרת המשמעת הכללית יש זרימה שונה ותרגילים שונים. לדוגמא, מייצג, אשר נקראת deontology סוכן מרוכז, - גישה האומרת כי לאדם יש זכות מוסרית לשים התחייבויותיהם מעל הבעיות של אנשים אחרים. לדוגמא, את האינטרסים של הילד נחשבים חשובים יותר את האינטרסים של כל אדם אחר. מתנגדי דוקטרינה זו מאשימים תומכי גישה ממוקד סוכן של מתמכר האנוכיות.

טיפול זהיר

גישת מטופל במרכז חלה לא רק ברפואה. מגמה זו תומכת deontology של עבודה סוציאלית. בפועל, זה אומר שהאדם הוא דאג, לא יכול לשמש לטובת אדם אחר.

לדוגמה, אם אתם דואגים שני פנסיונרים המתגוררים יחד לא יכולים להיות חלק מהמדינה תמורת כסף לאדם אחד להוציא על אחרים, גם אם אחד מהם צריך יותר. עם זאת, ב deontology עבודה סוציאלית - הכיוון עד הדיון.

לחסוך באופן בלתי חוקי

כמו כן החלטות חשובות צריכות להיעשות מקצוע של החוק. deontology המשפטי קובע כי עורך דין מנקודת מבט מוסרית, אין לו זכות לשקר נגד הנאשם, אפילו כדי להציל את חייו של האיש הזה.

גבול והפסד

יש גם "deontology הסף" כביכול. דוקטרינה זו כי בתנאים מסוימים הנורמות המוסריות אפשר וצריכות שבורות. כמובן, גישה כזו גורמת הרבה ויכוח סוער. לדוגמא, אם אדם אחד יכול להיות מעונה כדי להציל מספר רב של אנשים? או להיפך: אפשר לבצע את הרוצח, כי חייו בסכנה על ידי מספר אנשים אחרים? מבקרי הגישה לומר כי שאלת הסף של המוסר בערכם בכיוון מאוד שנקרא "deontology". זה מאלץ אותנו להכיר בכך שאנחנו לא יכולים להעביר את האחריות מעצמם כדי נורמות מוסריות. אז ההחלטה צריכה תמיד להיות איש המעשה.