שינויים בחוק פשיטת רגל. החוק "על חדלות פירעון (פשיטת רגל)"

החקיקה של תקנה לגבי הפדרציה הרוסית של עסקאות אזרחית משתנה תדיר. אפשר לומר, למשל, היקף יחסי חוב. בפרט, החוק על חדלות פירעון כספי - במספר פעולות משפטיות, אשר לעתים קרובות בכפוף להתאמות. מה הם החידושים האחרונים של המחוקק הכלול מקור זה, ראוי לתשומת לב מיוחדת?

ניואנסים משפטיים

אפרופו חידושים הקשורים לדיני פשיטת רגל, יש לציין כי ברוסיה יש רק אחד יחסים מסדיר פעולה משפטי בתחום היבט חוב של חדלות פירעון הפיננסיים המעורבים שני ארגונים ואזרחים. אנחנו מדברים על «הפדרלי חוק №127 על חדלות פירעון (פשיטת רגל)". הוא התקבל על ידי 2002/10/26, את

פשיטת רגל של יחידים תקנו

במשך זמן רב, מכשיר משפטי זה כדי להסדיר את יחסי החוב במלואו רק בהשתתפות ארגונים. יכול לפנות לבית המשפט על ידי פנייה להוראות שארגונים חדלות פירעון כלול בחוק, אבל לא אנשים פיסיים. עם זאת, בשנת 2014 בשעת המעשה המשפטי נוספו ההוראות עקב אשר הגישו בקשה לפשיטת רגל שניתנה להם ההזדמנות, האזרחים.

אין די את ההשקפה הנכונה היא כי יש חוק נפרד על פשיטת רגל של אנשים פיסיים. זה לא כל כך. פשיטת רגל כאזרחים וארגונים מסדירה את המעשה המשפטי מסומן FZ №127. לאחרונה, הוא גם החוק של חדלות פירעון של מוסדות אשראי.

תקנה של פשיטת רגל של מוסדות אשראי פיננסי

העובדה היא כי עד דצמבר 2014 בהליכי פשיטת הרגל, למעשה, הבנקים, מוסדרים על ידי פעולה משפטית נפרדת - החוק הפדרלי №40, אמצו 1999/02/25 מי חקיקה הנוגעת חדלות פירעון כספיים, ובכך מאוחד ממקור משותף. לא משנה איך לפרש את זה - כאקט המשפטי המסדיר את פשיטת הרגל של עסקים, בנקים, או החוק של חדלות הפירעון של יחידים - נוסח החוק יהיה ברבות הוראותיו על ידי אותו, למרות העובדה כי המעמד המשפטי של חוב ישויות משפטי שונה.

ספציפי של חידושים

העובדה שחוק חדלות הפירעון כולל הוראות הנוגעות לנוהל בהשתתפות אנשים טבעיים, עשויה להיחשב תחושה: יותר מ 10 שנים, כך שהמחוקק התעלם לאפשרות ויסות אזרחי פשיטת הרגל, אבל אז החליט לשקול מחדש את יחסו אל תחומי בהתאמה של פעילות. לכן, אם אנחנו מדברים על כמה חידושים בקנה מידה גדולה מוטבעים בפועל של החוק דרך №127 החוק הפדרלי, אז זה הוא העובדה כי ברוסיה היו יחידים חוק פשיטת רגל מלאים. הטקסט של הפעולה המשפטית בהתלהבות והחל ללמוד אזרחים מן השורה. בפרט, אלה שהצליחו לאסוף מגוון של הלוואות החלו לחוות קשיים עם התשלומים שלהם.

לאחר החקיקה בהתאמת רכש לעינית, ברוסיה היה חוק על חדלות פירעון של אזרחים פרטיים, יזמים, חברות עסקיות - חדשות עריכות זה עדיין ממשיך להתבצע על ידי המחוקק. הם מתייחסים למגוון היבטים של היקף יחסי חוב. המשימה שלנו - כדי לשקול את המפתח.

קשוב רגולטור ישויות משפטיות

ראוי לציין כי ההתאמות האחרונות מתייחסות בעיקר תקשורת המעורבת ארגונים. פעילות של יחידים עדיין מצייתת לאותו תקנות, אך עצמם הם מאוד חדשים. שינויים בחוק על פשיטת רגל של השינויים האחרונים אמצו ב -29 דצמבר 2014 יכולים להיחשב קשורים ישירות למפעלים (אם כי כשאנחנו מסתכלים על חלקם ניתן לפרש ביחס לאזרחים). לכן, במאמר, המונח "החייב" אנו מתכוונים, בראש ובראשונה, ישות משפטית. אלה הוראות, אשר יידונו, חלים באופן מלא לארגונים.

אינטראקציה של בנקים עם בוררות

שינויים בחוק פשיטת רגל נגעו ההיבט הזה, כמו את האינטראקציה של מלווים - מעמדם של ארגוני בנקאות, עם בתי משפט בוררים. בהתאם החידושים של המוסדות הפיננסיים ניתנו הזכות לפנות לבית למשל הנתונים, גם אם אין להם החלטת בית משפט שיפוט כללית להתאושש מכסף החייב. במובן זה, מוסדות האשראי קבלו מועדף לתפקיד המצטרף אל סמכותן של גופים תחרותיים, אשר, בתורו, צריכים במקרים כאלה בידי שיפוט מתאים.

בתי משפט מינימום

כדי החידושים המתאימים המלווים היה צריך ללכת לבית משפט בצו הליכי פעולה. לאחר מכן, הם היו צריכים להמתין להחלטה ייעשה על להכרה בחוב של הלווה ואת הצורך ההתאוששות שלה. השלב הבא היה קשור עם הציפייה עד להחלטת בית המשפט נכנסה לתוקף. בנוסף, החייב יכול להגיש ערעור, אשר תחייב את המלווה המעורב בניסויים חדשים, וכן גם, אם בהצלחה בשבילו. עכשיו, לעומת זאת, התייחסות ראשונית לבית המשפט אינו נדרש. אבל זה יצוין, כי כלל זה חל רק על בנקים, כלומר, מבנים, רשומים רשמית כמוסד אשראי.

רצף של פעולות של בנקים

זה יהיה מועיל לשקול את סדר החלק מהפעולות אשר אמור, על פי חידושי החקיקה, פעלו הבנק ב החניכה של החייב לפשיטת הרגל.

לפיכך, המוסד אשראי עם כניסתו לתוקף של התיקונים הרלוונטיים, דהיינו, החל מ -1 ביולי, 2015, חייב להיות 15 ימים לפני הטיפול לבוררות לפרסם הודעה בדבר כוונה ליזום הליך של הכרה החייב פושט רגל. מסמך זה נשלח במרשם הפדרלי המאוחד של מידע לגבי ישויות משפטיות פעילות. שים לב לפני כניסתו לתוקף של התיקונים מועד אחרון להגשת הודעה מתאימה עד 30 ימים, עם צורך לשלוח את המסמך החייב, כמו גם הנושים הידועים של הבנק.

כתוצאת חידושי חקיקת הבנק רשאי ליזום פשיטת רגל של הלווה ללא כל ניסויים נוספים. יתר על כן, יש לו את הזכות להתחיל את העבודה המתאימה לפני נושים אחרים, ובכך, הראשונים קבלו לרשותו של המסמכים הדרושים, המתייחסים לפעילות של החייב.

בחירת בקרת זמן מתבטל

שינויים בחוק פשיטת רגל שנפגעו ההיבט של הליך מינוי מנהל זמני. לפני חייב חדשנות הייתה הזכות לבחור את האדם לבצע את הפונקציות השונות בהתאם להעדפות שלכם. לאחר השינויים בחוק אושרו, השליטה בזמן להיות מוקצה על ידי בחירה אקראית. עם זאת, המנגנון הספציפי דומה תיקו טרם נקבע. בהקשר זה, מנהל הביניים ימונה על ידי בית המשפט לאישור החוקים המנגנונים הנדרשים.

לפני לווה חדשנות ניתן היה למנות מנהל שהיה, למעשה, היא וחשבון לחברה. האדם המחזיק בתפקיד זה, הוא לא יכול היה למנוע את החברה החייבת המשיכה לפעול. זה היה גם אי אפשר לשלול, כי "המנהל שלו" להעלים עין אל הבעיות כלכליות האמיתיות של החייב. שרידי אפשרות כי הדרישות של הרישום לא תכלולנה נושים ותביעות אשר אינם רצויים עבור הלווה. כמו כן, המנהל, שמונה על ידי החייב, יכול לסייע לחברה לבצע פעולות לא חוקיות שונות, כגון הפקת העלמת עובדות מסוימות שרלוונטיות לבית המשפט לנושים.

מה נהלים מחייבים שינויים החייבים בחוק פשיטת רגל? לפני הגשת בקשה לבית המשפט, אם הוא לווה יוזם את ההליכים עבור ההכרה של חדלות פירעון הפיננסיים, עליה לפרסם הודעה המתייחסת לפעילות זו בפנקס Unified. לאחר מכן מונה אקראי נאמן בפשיטת רגל, אבל, כפי שציינו לעיל, בעוד הליך זה אינו מוסדר, ואת הבחירה של האדם למצב מתאים נמצא בסמכות של בית המשפט.

הגודל המינימלי של החוב

שינויים בחוק חדלות פירעון נגעו גם על קריטריונים כגון הסכום המינימאלי של חוב, אשר מזכה את חוב הצדדים ליזום הליכי פשיטת רגל. במקרה זה אנו מדברים רק על-ארגוניים החייב. לפני החידושים המתאימים לערך של 100 אלף. לשפשף. (עבור מונופולים טבעיים -. 500 ths). לאחר התאמות חקיקה גדלו המספרים: פשיטת רגל יכול להיות יזם אם החברה לא צריכה להיות פחות מ -300 אלף, ואם יש לו מעמד של מונופול טבעי, - מ -1 מיליון רובל ... החוק של יחידים חדלות פירעון, בעיקר, מאופיינים בתנאים מגבילים יותר בהיבט של הערך המינימלי של החוב: פשיטת רגל של אזרח אפשרי רק אם הוא לקח ולא יכול לשלם 500 אלף רובל .. ועוד. התאמות כלל זה עד שהמחוקק לא לבצע.

זכויותיהם של נושים מובטחים

שינויים בחוק פשיטת רגל הולידו דיבורים כי מאובטח נושים - אלו טענות אשר מובטחים בנכסים מסוימים ממוקמים הנכס של החייב, קבלו זכויות נוספות. איזה? בפרט, זכות הצבעה באסיפות שבהן בעיות נפתרות על הבחירה של שליטה, כמו גם בערעורים לבית המשפט בנוגע להסרת לאדם העמדות המתאימות על המעבר של החברה לניהול חיצוני. לפני חידושים המלווה משכנתא יכול לממש את זכותם להצביע לעתים קרובות רק בשלב של התבוננות.

נושים מובטחים לאחר ביצוע שינויים בחקיקה קבלו את הזכות לתקן את הערך הראשוני של הבטוחה, כמו גם את הסדר שבו חייבים להתנהל המכרזים. אם לדעתו של יחסי חוב שחקנים רלוונטיים לא תמצא הבנה עם משתתפים אחרים בהליכי פשיטת הרגל, במקרה המשפט צריך להתערב.

אם החברה, אשר נחשבת חדל פירעון, החלפת הנכסים מתבצעת, למשל, כאשר על הבסיס של החברה שיצרה מספר גופים עסקיים, הנושים המובטחים זכאים לשביעות בקשותיהם על חשבון הנכסים הוניים.

בקטגוריה מתאימה מלווה קבלה את הזכות לשמור על בטחונות בתהליך ההתמחרות. לשם כך הם צריכים להגיש לי הצעה לציבור אם הבקשה להשתתפות במכרז מסוג זה זמין. זו, על פי מומחים, יכולה להתפרש מנגנון נוסף להגנה על האינטרסים של נושים מאובטחים.

תקופת ההתיישנות

בין מדגיש אחר, אשר הציג תיקונים לחוק על פשיטת רגל, יכול להבחין המנגנון שבאמצעותו נושי פשיטת הרגל עשויים לטעון כי תקופת התיישנות ביחס לנושאים אחרים של חוב, לווה לשים קדימה תביעה פגה. בעבר, אפשרות כזו אינה מסופקת על חקיקה.

אחריות הודעה במועד של פשיטת הרגל

ראשי חברות, אשר נתקלו בקשיים פיננסיים, והולידו לדבר על הופעת הסימנים של פשיטת רגל, מחויב להודיע לבעלים. אם מנהל הארגון אינו מקיים חובה זו, ביחס אליו עלולה להיקנס בסכום של 25-50 אלף. לשפשף. ניתן גם לציין כי להקשיח את העונשים על פעולות בלתי חוקיות אחרות של הנהלת החברה בעת הגשת בקשה לפשיטת רגל.

פשיטת רגל צריכה להיות סבירה

לפני שינויים בחוק פשיטת הרגל נעשו, כל סיבות סיום המקרים, שעניינה - פשיטת הרגל לא סופקו. כלומר, למשל, זיהוי של בית המשפט של כל התעללות על ידי יוזם הליך פשיטת הרגל לא יבוא כל השלכות משפטיות. החוק החדש קובע כי ערעור לבית המשפט, שעניינה - כדי להתחיל בתהליך של הכרה החייבת פושטת הרגל, לא צריך להיות מוגבל תוקף רשמי. חשוב כי הלווה היה פושט רגל, למעשה.

אם כן, מצא בית המשפט כי החייב או נושה שיזמה את הליכי פשיטת הרגל, יודע שזה הישות המתאימה היא ממסה, כי הוא רודף אחרי רווחים, ההליכים עשויים להיות מושעים באופן חוקי. בתנאי, כמובן, שעד הלווה לא הולכת לאיבוד לשלם. כזו הוראה מאפשר לבתי המשפט כדי למנוע קנוניה בין החייבים לבין הנושים, אשר עלול, בשל נסיבות שונות נוחים להם, אבל באותו זמן, נזק לבעלי עניין אחרים.