מהי הביטול. בניגוד הערעור לערעורים ידי

אנשים לעמוד על הזכויות שלהם בבית המשפט, לעתים קרובות ביקש כי ביטול כזה. זמין ולנסות לתת הסבר הנכון ביותר.

מושגים בסיסיים

ערעור ו לערעורים - הוא הצעד הבא לאחר בערכאה הראשונה. עורכי דין מסוימים, אחרי הרפורמה השיפוטית 2012 לעצמם קצת מבולבל מבחינת אלה, ואזרחים רבים הם בוודאי לא מודעים להם. אז מה הוא הביטול? באיזה זה שונה משני המקרים הראשונים? אנחנו ננסה לברר.

ביטול - ערעור שני?

קח למשל את הקונספט של ערעור לערעורים. מה הם ההבדלים המהותיים ביניהם? מתרגלים רבים גם מאמינים בטעות כי הביטול - זהו הניסיון השלישי לבית משפט תחרויות. "אנשי מקצוע מיוחדים" לעתים קרובות רק לשנות את נוסח התלונה עם הערעור לערעור, וזה מוביל נכון לתוצאות שליליות.

הערעור - זהו המופע השני של התדיינות. הוא רואה שטרם פתרונות יעילים. לדוגמא, בערכאה הראשונה - בית המשפט המחוזי. הצד המפסיד בתוך חודש לאחר שמורה הזכות לערער על החטיבה המשפטית. מאכילים אותו דרך הגוף שהנפיק את ההחלטה המקורית. בית משפט לערעורים מחויב לשקול את תלונתו של המבקש. רק לאחר החלטה בערכאה הראשונה זה נכנס לתוקף.

לערעורים בהליך אזרחי - בית דין מיוחד. היא כיהנה על נכנסו כבר לתוקף המשפטי של החלטת בית המשפט. בנוסף, בית המשפט אינו חייב לבחון את התלונה בישיבה. כל עלולים להסתיים כהונתו של שופט, שאליה הגיע הבקשה לביטול. כדי להגיש תלונה צריכה:

• הלשכות של הישויות.
• בבית המשפט העליון.

מהו ההבדל המהותי מן הערעור? לערעורים בהליך האזרחי מגלים הפרות משמעותיות של פרוצדוראליים ומהותיים, אשר השפיעו על תוצאת המקרה. אין הערכה נוספת של הראיות, אשר היא, למעשה, המבקש אינו חייב לתת. זה חסר תועלת. אם האזרח הוא משוכנע שבית המשפט בחן את הראיות אינן מספיקות, אז לשים לב הוא לא שווה את זה. אם אכן יש סתירות בין העדים, למשל, כי הביטול יהיה גם להשאיר אותו ללא השגחה. עוד טעם הוא תנועה להביא חומר ראיות חדשות, גם אם יש להם השפעה משמעותית על התוצאה. זוהי עילה לבדיקה בערכאה הראשונה. אנו מקווים כי כעת ברור כי ביטול כזה, ואיך זה שונה ערעור. עתה נפנה עוד הבדל חשוב.

ביטול: פסק הדין של השופט

כבר הזכרנו כי ישנם שני מקרי ערעור, אך בתוך כל תלונה עוברים שלושה שלבים:

• בשלב פורמלית - נחשב התלונה מנקודת המבט של התקינות של התוכן שלה. יש צורך לצרף עותק של ההחלטות הרלוונטיות של שני המקרים הראשונים. חייב להכיל את השם של בית המשפט, אשר ניזון, מעמד פרוצדורלית של המתלונן (התובע, הנתבע), וכן מידע על אנשים אחרים במקרה. בנוסף, התלונה חייבת לציין את כל ההחלטות הקודמות, זה חייב להיות רשום פרות של הכללים פרוצדוראליים ומהותיים. בסוף יש בקשה ויישום.

• פסיקת השופט. התלונה של המבקש נופלת ראשוני השופט. הוא אינו רואה את העניין כפי שהוא בערכאה הראשונה. עם זאת, לומד את טיעוני התביעה ועותק של ההחלטות של שני בתי המשפט. בדרך כלל, בשלב זה כל הקצוות. מכללת בית הדין לערעורים אינה חייבת לעמוד בעת הגשת תלונה, בניגוד הערעור. לכן, גורלם של רבים gubyatsya בשלב זה. השופט מקבל את ההחלטה לכנס או שלא לכנס פאנל של שופטים בתמורה. בכל מקרה, ההחלטה שלה חייבת להיות איכשהו מוטיבציה.
• בישיבת הדירקטוריון אמור שיפוטית. אם השופט החליט ליזום הליכי הערעור, זה סימן טוב עבור המבקש. לוח שיפוטית יפגוש. ככלל, זה לוקח החלטה חיובית עבור המבקש. עם זאת, בפועל מראה כי במקרים כאלה הם קטנים מאוד, פחות מ 10 אחוזים.

תאריכים לערער

כדי להגיש תלונה ניתנת שישה חודשים לאחר כניסתה לתוקף של ההחלטה המשפטית. עבור uninitiated, הרשו לנו לומר שזה מרגע הערעור, שכן הוא דילג הזדמנות לערער יעלם. Term מתחיל לרוץ על היום שאחרי ההכרזה על החלק האופרטיבי. משמעות הדבר היא כי, שלא בערעור רציונל ביד, אתה כבר חייב להתכונן הערעור. איך לעשות-שאלה זו אחרת זו, אבל בטווח יחל מאותו הרגע, ולא ממועד קבלת הקביעה בזרועותיו. טווח לשכירת שני לערעורים יחידים. טועה מי שחושב כי שישה חודשים יתועדו שוב לאחר הלשכה האזורית. בית המשפט העליון גם לא יכול להגיש תלונה, תוך עקיפת הבמה האזורית.

אם השופט פסק על סירוב ליזום הליכים לערעורים, זה יהיה הבסיס להגשה לסמכות גבוהה יותר. עם זאת, במקרים נדחו על ידי בית המשפט העליון פחות מכל הערכאות הנמוכות בשילוב. לכן, יש לשקול אם זה הגיוני לעשות זאת.

סמכותה של הערעור

בית הדין לערעורים יש את הזכות:

• בטל את התלונה, להשאיר אותה מרוצה.
• כדי לבטל את החלטת בית המשפט התחתון מעצרו המקרה למשפט חוזר.
• החלטה חדשה.

האפשרות האחרונה מתוך מדע בדיוני, אז ניצחון בנקודה זו ההגדרה של משפט חדש. במקרה זה, יש סיכוי לפתרון הוגן.

מהי הפרה של החוק?

אתגר מיוחד הוא דבר כזה כהפרה של החוק. באשר לחומר, יש צורך לזהות פרה כגון פרשנות שגויה של החוק או היישום של התקנות מיותרות. לדוגמה, בית המשפט השתמשו מאמרים של הקודקס האזרחי בדיני משפחה.

לגבי הפרות פרוצדוראליות, כדוגמה יכול להיות:

• היעדר פרוטוקול.
• הפרת השיפוט.
• הפרה של עקרון השוויון של נשק, וכו '

לפיכך, אנו מקווים שזה עתה ברור כי ביטול כזה, ואיך זה שונה ערעור. העיקר - אתה תמיד חייב לחפש צדק באמצעים משפטיים.