התערבות הומניטרית - קריאת תיגר ישירה על מושג הריבונות?

מנקודת המבט של התערבות החוק הבינלאומי - התערבות אלימה של אחד מדינה ריבונית בענייניה הפנימיים או החיצוניים של אחר - צבאי, פוליטי או כלכלי.

הבעיה היא הנושא לויכוח נורמטיבי ואמפירי, החל מהרגע זה תוכנן על ידי החוק הבינלאומי, ואין הגדרה משפטית סטנדרטית אינה קיימת בשבילו. עם זאת, זה הסביר כך: בנסיבות מסוימות, כוחות חיצוניים מחויבים להתערב בענייניה של מדינה אחרת, כדי להגן עליו אצל אנשים עם הפרות נרחבות של זכויות האזרח שלהם, אפילו אם מדובר בסכסוך בין המדינות.

אמנם, באופן עקרוני, ההתערבות - זהו מעשה לא חוקי, התערבות כלשהי במקרים כאלה נחשבים לגיטימיים.

דוגמה לסוג זה של הדיון התצוגות נערכו ב 1996 לפי הצעת קנדה להתערב זאיר (כיום קונגו), כדי להגן על מיליוני פליטים ההוטו, ניצולי רצח העם ברואנדה. הם היו בסיכון להשמדה בידי הטוטסי, שתמכו בה ממשלת רואנדה, ובגלל מלחמת האזרחים זאיר. הקנדים טענו כי הזכויות של האוכלוסייה האזרחית, וזה גובר על שיקולים אחרים. המתנגדים, אומר כי הצרכים ההומניטריים לבד לא יכול להצדיק את התערבות. בנוסף, נטען כי ההתערבות לטווח הארוך כשלעצמו טומן בחובו אי ודאות.

מה צריך לעשות במשבר כמו רצח העם ברואנדה, כאשר הקהילה הבינלאומית מנסה לעצור את ההרג?

בהקשר של המשפט הבינלאומי, התערבות מדינה בעניינים אחר על מנת להגן על חפים מפשע נחשבת התערבות הומניטרית, אם קיימת הסנקציה של מועצת הביטחון של האו"ם. אבל אם המדינה יכולה, הפועלת באישור של מועצת הביטחון של האו"ם, כדי למלא את "החובה" כביכול? או דוקטרינה כזו היא למעשה התעללות "סוס טרויאני", של כוח חזק? אינו משרת, בפועל, תירוץ התערבויות כאלה עבור מדינות decoupling סכסוכים במדינות זרות?

כאשר מדינות ללא תמיכה ביתית התערבויות מדיניות שפיכות דמים, שליחת כוחותיה המזוינים על שטחה של מדינות אחרות, ובמידה רבה הם רודפים האינטרסים הלאומיים הצרים שלהם: כיבוש שטחים, קבלת יתרונות אסטרטגיים הגיאו, שליטה על משאבי הטבע היקרים. מנהיגים ולנסות לזכות בתמיכה ציבורית, המתארים את מעשיהם במונחים של מטרות מוסריות גבוהות - שלום, צדק, דמוקרטיה באזור עימות. כדאי לזכור כי מבחינה היסטורית קמפיינים רבים שהושקה על ידי המעצמות הקולוניאליות האירופיות במאה ה -19, מבוסס על שיקולים של ערכים אנושיים

ברואנדה, ב 1991, כצפוי, ההתערבות הצרפתית בחסות האו"ם תהיה לנהל "מבצע טורקיז". אבל, באמצעות ההכרחי ההומניטרי ככיסוי, צרפת המשיכה לנסות להשפיע על נעשה באזור האגמים הגדולים.

בשנת 2003, הפלישה-בריטי ארה"ב הכיבוש של עיראק זוהו גם התערבות הומניטרית ידי ראש ממשלת בריטניה טוני Blerom.

אם ניקח בחשבון כי התערבות קלאסית היא, באופן עקרוני, אופי פוליטי כוללים הטלת רצונו של אחד בכוח, ולאחר התערבות הומניטרית - קריאת תיגר ישירה על עצם הרעיון של ריבונות.

קהילה בצפון אמריקה ומערב אירופה, עם כל הדיבורים על חמלה כלפי אנשים אחרים זה קל להסכים על השימוש בכוח צבאי לשם, על פי אותם, לאסון במדינה אחרת, לא לחשוב ברצינות על מה המחיר של "חמלה" כאלה מבחינה מוסרית, פוליטית וכלכלית?

היום, התערבות הומניטרית - זה בעיקר פרי יוזמתם של האו"ם, ארגונים מסוימים אינם מסוגלים לעבוד בשקט באזורי הסכסוך. קבוצות אלו הן הנלהבים ביותר של המטיפים שלה. דיפלומט צרפתי ברנאר קושנר אפילו לפופולרי מדען התיאוריה המשפטית מריו Bettati "זכות להתערב."

המונח ניתן להשתמש בערכים אחרים. לדוגמה, כמערכת של אמצעים כלכליים של מדיניות פנימית: רכישת התערבויות תבואה התערבות. בשני המקרים - זה את הדרכים שבהן המדינה מנסה להסדיר את מחירי התוצרת החקלאית (חומרי גלם, מזון, דגנים).