האם אנחנו חיים בעולם וירטואלי?

היום אנושות כך העמיק בטכנולוגיה גבוהה מציאות מדומה שהופיעה ההנחה הראשונה (לא מן האדם הפשוט ברחוב, ומן הפיזיקה הידועה וקוסמולוגיה) כי היקום שלנו - זה לא מציאות, אלא רק סימולציה ענקית של מציאות. האם עלינו לחשוב על זה ברצינות, או יש צורך לקחת הבטחות כגון אחר עלילה בסרט המדע בדיוני?

אתה אמיתי אחד? מה איתי?

ברגע שזה היה שאלות פילוסופי גרידא של התכנית. מדענים פשוט מנסים להבין איך העולם עובד. אבל עכשיו יש צרכים מוחות סקרנים הושקעו מטוס אחר. מספר פיסיקאים, קוסמולוגים וטכנולוגים לשעשע את עצמי במחשבה כי כולנו חי מודל ממוחשב ענק, להיות לא יותר מאשר חלק המטריצה. מתברר כי אנו חיים בעולם וירטואלי, הנחשב בטעות נכון.

האינסטינקטים שלנו, כמובן, מתקוממים. כל זה אמיתי מכדי להיות אחיזת עיניים. המשקל של כוס ביד שלי, את הארומה של הקפה, הרעש סביבי - איך לזייף כזה שפע של ניסיון?

אבל באותו זמן יש התקדמות יוצאת דופן בתחום מדעי המחשב וטכנולוגיות המידע בעשורים האחרונים. מחשבים נתנו לנו את המשחק עם ריאליזם-טבעי, עם דמויות אוטונומיות אשר מגיבים לפעולות שלנו. ואנחנו שקועים בהסח דעת מציאות מדומה - מעין סימולטור עם כוח גדול של שכנוע.

זה מספיק כדי להפוך אדם פרנואיד.

בחיים - כמו בסרטים

הרעיון של העולם הווירטואלי כבית גידול אנושי בבהירות תקדים נתן לנו שובר קופות הוליוודי "המטריקס". בסיפור הזה, אנשים נעולים בתוך עולם ווירטואלי, כך שהם רואים את זה כמציאות. סיוט Sci-Fi - הסיכוי לקבל לכודים ביקום, נולד במוחנו - יכול להיות נעוץ עוד, למשל, בסרט "וידאודרום" על ידי דיוויד קרוננברג (1983) ו "ברזיל" של טרי Gilliama (1985).

כל דיסטופית הללו הוליד מספר שאלות: מה נכון, וכי - פיקציה? האם אנחנו חיים באשליה או אשליה - היקום הווירטואלי, הרעיון של אשר מוטל על ידי מדע פרנואיד?

בחודש יוני 2016 יזם בתחום מוסק ההייטק אילון אמר כי הסיכויים - "ממיליארד-לאחד" נגדנו, המתגוררים "המציאות הבסיסית".

הוא היה ואחריו גורה בינה מלאכותית ריי Kurtsveyl הציע "אולי היקום כולו שלנו -. הוא ניסוי מדעי של נער צעיר מן יקום אחר"

אגב, פיזיקאים מסוימים מוכנים לשקול אפשרות כזו. בחודש אפריל 2016 הנושא נדון במוזיאון האמריקאי להיסטוריה של הטבע בניו יורק.

ראיות?

חסידי הרעיון של יקום וירטואלי להוביל לפחות שני טיעונים בעד העובדה שאנחנו לא יכולים לחיות בעולם האמיתי. אז, הקוסמולוג אלן גות עולה כי היקום שלנו עשוי להיות אמיתי, אבל זה משהו של ניסוי מעבדה. הרעיון הוא כי הוא נוצר על ידי איזשהו superintelligence, בדומה לאופן בו ביולוגים לגדל מושבות של מיקרואורגניזמים.

באופן עקרוני, אין שום דבר המונע את האפשרות של "ייצור" של היקום בעזרת מפץ גדול מלאכותי - אומר גוט. כאשר זהו היקום שבו החדש נולד, לא נהרס. רק יצר "בועה" חדשה של מרחב-זמן ניתן הייתה ולצבוט מהאם של היקום ולאבד קשר איתו. תרחיש זה יכול להיות קצת גיוון. לדוגמה, היקום יכול להיוולד במין מקבילה של הצינור.

עם זאת, יש עוד תרחיש שיכול לשלול את כל המושגים שלנו למציאות.

זה מורכב בעובדה שאנחנו - להיות המודל במלואו. אנחנו יכולים להיות לא יותר מאשר מחרוזת של מידע מטופלים על ידי תוכנת מחשב ענקית כמו דמויות במשחק וידאו. גם המוח שלנו מדמה ומגיב לדמות כניסות חושיות.

מנקודת מבט זו, אין מטריקס "אסקפיזם". זה - שבו אנו חיים, וזה הסיכוי היחיד שלנו "לחיות" בכלל.

אבל למה להאמין לדבר כזה?

הטענה היא פשוטה: עשינו סימולציות. אנו מבצעים הדמיית מחשב לא רק במשחקים, אלא גם במחקר. מדענים מנסים לחקות היבטים של העולם ברמות שונות - החל תת-אטומיים לאגודות או גלקסיות שלמות.

לדוגמא, חיות דוגמנות מחשב יכולות לספר איך הם מפתחים, מה ההתנהגות שלהם. סימולציות אחרות לעזור לנו להבין כיצד ליצור כוכבי לכת, כוכבים וגלקסיות.

גם אנחנו יכולים לדמות חברה אנושית באמצעות "סוכנים" פשוט יחסית שהופכים את הבחירה על פי כללים מסוימים. זה נותן לנו הבנה של איך שיתוף הפעולה בין יחידים וחברות, כגון העיר מפתחת את כללי התפקוד של הכביש ואת הכלכלה, ועוד.

מודלים אלה נעשים מורכבים יותר ויותר. מי יכול לומר שאנחנו לא יכולים ליצור יצורים וירטואליים המגלים סימנים של תודעה? התקדמות בהבנה של תפקודי מוח, וחישובי קוונטים נרחבים להפוך הסיכוי הזה סביר יותר.

אם אנו מגיעים לרמה זו, מספר עצום של דגמים יעבוד בשבילנו. הם יהיו הרבה יותר מאשר תושבי העולם "האמיתי" סביבנו.

ולמה לא ניתן להניח כי תודעה אחרת ביקום כבר הגיעה לנקודה זו?

הרעיון של המדובב

אף אחד לא מכחיש את קיומם של יקומים מרובים, נוצר באותה דרך המפץ הגדול. עם זאת, יקומים מקבילים - זה די רעיון ספקולטיבי, אשר טוען כי היקום שלנו - זה פשוט מודל אשר פרמטרים כבר מעודנים לתת תוצאות מעניינות, כגון כוכבים, גלקסיות ואנשים.

אז הגענו ללב העניין. אם המציאות - זה מידע פשוט, אז אנחנו לא יכולים להיות מידע "אמיתי" - כי זה כל מה שאנחנו יכולים להיות. ויש הבדל, כמו נתונים אלה מתוכנתים על ידי טבע או יוצר superumnym? ככל הנראה, בכל מקרה, המחברים שלנו, באופן עקרוני, להתערב בתוצאות הסימולציה, או אפילו "לכבות" תהליך. איך אנחנו אמורים להרגיש בקשר לזה?

ובכל זאת, חזרה למציאות שלנו

כמובן, אנו הקוסמולוג בדיחה די קורצווייל על הנער המבריק מן יקום אחר, אשר מתוכנת עולמנו. ורוב מחזיקי האידיאה של מציאות מדומה מבוססת על העובדה כי החברה במאה ה -21, אנו עושים משחקי מחשב, ולא את העובדה שמישהו עושה supersuschestv.

אין ספק כי רבים של חסידי "דוגמנות אוניברסלית" - אוהדים נלהב של סרטי מדע בדיוני. אבל אנחנו יודעים עמוק בפנים, כי תפיסת המציאות - זה מה שאנחנו, ולא איזה עולם היפותטי.

ישן כמו הגבעות

היום - בעידן של טכנולוגיה גבוהה. עם זאת, בנושאים של פילוסופי מציאות חוסר ממשות נאבקו במשך מאה שנים.

אפלטון תהה: מה אם מה שאנו תופסים כמציאות, רק הצללים מוקרנים על קיר המערה? עמנואל קאנט טען שהעולם מסביב יכול להיות קצת "דבר כשלעצמו", אשר מהווה את הבסיס של ההופעות התפייסו שלנו. רנה Dekart הביטוי המפורסם שלו: "אני חושב, משמע אני קיים" הוכיח כי היכולת לחשוב - זה הקריטריון היחיד החשוב לקיום שנוכל לחזות.

הקונספט של "עולם מדומה" לוקח רעיון פילוסופי עתיק זה כבסיס. אין ניזק בטכנולוגיות והשערות האחרונות. כמו רבי חידות פילוסופים, הם מעודדים אותנו לבחון מחדש הנחות והדעות הקדומות שלנו.

אבל עד כה אף אחד לא יכול להוכיח כי אנחנו קיימים רק כמעט, אין רעיונות חדשים אינם משתנים לאור מציאות שלנו במידה רבה.

בשנות ה -1700 המוקדמות, הפילוסוף Dzhordzh Berkli טען שהעולם - זה רק אשליה. בתגובה, הסופר האנגלי Semyuel Dzhonson אמר, "אני להפריך את זה ככה!" - ובעט סלע.