סעיף 333 של הקודקס האזרחי של הפדרציה הרוסית. ירידה של עונשים דרך בתי המשפט

מרבית התכנים של המאמר של הקודקס האזרחי לקחו על חובות. זה לא מפתיע, כי זה הם בנו את חיינו: קניית מזון בחנות, תחבורה ציבורית, שכר דירה, שכר - כולם דוגמאות של חובות. הוראות אותם במלואם הקודקס האזרחי מתכווננת. חלק 1 קובע את החובות הבסיסיים, לרבות שיטות הגנה.

גרסה ייחודית

עונש - זה דרך להבטיח מחויבות ואת העונש בגין איחור, אי עמידה בהתחייבויות. לפיכך, המונח משמש לעתים קרובות, את ההוראות הכלולות הקודקס האזרחי (חלק 1). בינתיים, ישנם מקרים שבהם העונש הוא גבוה בבירור, באופן משמעותי פוגע בזכויות של חובות הצדדים, או פשוט לא יכול להיות משולם על בסיס המצב הפיננסי. במקרה זה הפחתה של העונש, אבל לא כל כך פשוט. ראשית עלינו להבהיר כי גובה הקנס הוא שונה - זה יכול להיות מבוסס על החוק (ו יחולו גם אם הצדדים לא סיפקו אותה) או חוזה (וכאן הגודל אינו מוגבל). בכל מקרה, את היישום של סעיף 333 של הקודקס האזרחי - כי זה מספק בסיס הפחתת סכום הקנס.

העונש על פי החוק

מוגדרים בחוק, ככלל, הוא פועל במקרים בהם הצדדים בחוזה (אפילו בעל פה) לא סיפקו עונש אפשרי. הריבית היא נמוכה מספיק, ולעתים נדירות אפשר לטעון כי יושם סעיף 333 של הקודקס האזרחי. הקטנת הקנסות שנקבעו בחוק, עשה בבית המשפט הן נדירות, ככלל, משתי סיבות:

1. גודלו של העונש העולה על סכום החוב העיקרי. כמקובל, שחתמת על חוזה 50 000 רובל, אבל את הכסף בשביל זה לא לשלם (כמו חלה חובה על בעל). פחות מ 3 שנים, ואת המלווה הולך לבית המשפט, בטענה כי 50 000 רובל - סכום הקרן, וכן, אומרים, 55 000 רובל - סכום הקנס. הגודל שלה יופחת ל 5000 רובל.
2. גודלו של העונש לא ניתן להשוות עם הפרת החובה. זה אפשרי אם ההתחייבויות שלך היו חסרי משמעות או הפר רק חלק קטן, אך עונש יומצא כולה החוב, או יותר באופן משמעותי מאשר הנזק שגרמת הנושה.

העונש על פי החוזה

עונש החוזית הוא הבחירה של הצדדים, ובשל גודלו יכול להיות גבוהה פי כמה. אם המלווה יש לשים תנאים מחמירים על העונש, ואתה רק צריך לקבל אותם בבית המשפט, ניתן לציין כי יש להחיל סעיף 333 של הקודקס האזרחי. הפחתת העונש, אשר הוא מונע - הכלל ולא היוצא מן הכלל. אבל זה שווה את ההערה: אחד מעקרונות היסוד של זכויות אזרח - חופש החוזים. אם הסכים אחוז גבוה יותר של עונשים, אם כי מתוך כורח, להיות מוכן לשלם את זה, אם בית המשפט מוצא במובן הזה. עילות להפחתת העונש חוזית דומים לאלה החלים על עונשים לפי החוק. ההבדל הוא כי העונש המשפטי מוסדר על ידי המדינה, ולכן לא יכול להיחשב בלתי מידתי.

נקודה חשובה נוספת - מעמדו של החייב. אם אתה, בתור החייב עוסק בפעילויות עסקיות, בית המשפט בעצמם לא ניתן להחיל סעיף 333 של הקודקס האזרחי של הפדרציה הרוסית. הפחתת העונש חייבת להיות מוצדקת ביישום הספציפי שלך. אם החייב מבצע פרט פשוט, רשאי בית המשפט מיוזמתה כדי להפחית את כמות העונשים, בהתחשב שזה גבוה מדי.

סוגים מסוימים של עונשים

המסוכן ביותר ופחות מפחיתים את העונש הוא אחד מוגדר בחוק על הגנת הצרכן. זה מאוד גבוה, ובשל העובדה כי עונש כזה מוכר ספציפיים עונשים חלים במקרה של פרה של זכויות צרכן - צמצום זה מאוד לא סביר. בהקשר זה, כמעט אף פעם לא השתמש סעיף 333 של הקודקס האזרחי. הפחתת העונש על בסיס זה מופקת במקרים חריגים מאוד, כי זכויותיהם של צרכנים (אזרחים, ככלל) הן עניין ציבורי חשוב, אשר מוגן ברצינות על ידי המדינה.

זכור, בגלל ההסכמים הבינלאומיים וההסדרים בין הצדדים, אתה לא יכול פשוט להפחית את כמות העונשים ולחסל אותה כליל.