נושא ההוכחה בהליכים אזרחיים ופליליים

אחת הבעיות הקשות ביותר לתיאוריה ולפרקטיקה של החוק הרוסי הוא ההגדרה של "הנושא של הוכחה." הקושי נעוץ בעובדה כי אין הגדרה משפטית המציין מה זה. רק כתבות משפט פרוצדורלי וקבע כי בית המשפט קובע מה הנסיבות הרלוונטיות למקרה, ומה - לא.

בפועל יישום

אם לא ניתן מושג ברור מה הנוהג הוא תמיד הנתיב של פיתוח, אשר נוטה ללכת על כל החקיקה בכלל. פריט ראיות מכיל בצד התוכן, הוא המקור אשר בית המשפט מונחה. קודם כל, זה הכללים המהותיים המגדירים את היחסים הרלוונטיים. בנוסף, תפקיד חשוב הן עילת התביעה והחזרת. עם עיצובים אלה, ומסיק על איך לקבוע מה הוא להיחקר במקרה מסוים.

נושא ההוכחה במשפט פלילי

מובן כי התכונות של תהליך להכתיב את ההבדל בין בהליכים אזרחיים ופליליים. באישום פלילי להוכיח הנושא הוא תמיד זהה, אין קשר ישיר לנסיבות המקרה. ישנן יצירות נפרדות, אשר נפולת של הכלל הזה. אבל במרכזו תמיד הוכיח אותו. ראשית, זה נוגע לאירוע פלילי. זה כולל את המקום, אגב, בזמן מעשה העוולה, ייתכנו נסיבות אחרות. בהמשך מוגדר יין מניע פלילי. כדי לבדל את העונש, עליך לאסוף מידע על זהותו של מי שביצע את המעשה, כמו גם נסיבות אחרות אשר עשוי להיות רלוונטי. חשוב להוכיח את מידת הנזק. בנוסף, רשויות החקירה לזהות מצבים, ואת הסיבות שאולי תרמו ביצוע פשע מסוים.

נושא ההוכחה בהליכים אזרחיים

הנה לה מאפיינים משלה. בניגוד למשפט פלילי, בכפוף אזרחית הוכחה הוא תמיד שונה. זה תלוי בנסיבות הספציפיות ובשל הייחוד של הקטגוריות השונות של מקרים. זיהוי הליבה ליבות שאינן (אופציונלי) העובדות שאתה רוצה להתקין. ההיעדר הראשון או היישום המוטעה שלהם כרוך בביטול המשפט. לדוגמה, כדי פגיעה מוסרית הואשם, יש צורך שתהיה עילה שהיא, אשר מפורטים בחוק. באשר לעובדות האחרות, בקרב חוקרים ואנשי מקצוע, התעוררה מחלוקת באשר לשאלה האם הם שייכים לנושא הוכחה. אחרי הכל, מתברר כי במקרה זה יש צורך לבצע לבד את המידה שבה ההליכים. תפיסה כזו נראית הכי מתאימה. בנוסף, יש צורך לדבר על החשיבות של עובדות פרוצדורלית ואימות, שבלעדיו לא מהווה נושא ההוכחה הסופית. באופן כללי, עמדה במבחן מאפשרת לקבוע את תוקפו של מסמך אירוע, מעשה או בפרט. לפיכך, המבוסס על הפתרון הסופי הזה נוצר, אשר גיבש את ההנמקה של בית המשפט.