מיתוסים עירוניים על חינוך: אם להאמין להם?

כאשר התלמידים חזרו לבריטניה אחרי החגים לבית הספר, הורים מודאגים מאוד על הרעיון כי המורה יתחיל רבע חדש עם לימוד שיטות פדגוגיות, אשר, כפי שמוצג על ידי מחקרים שנערך לאחרונה, לא עבד.

אחת, למשל, של "מיתוסים של ההוראה" העיקרי - אמונה בקיומו של כמה סגנונות של אחסון מידע כגון חזותי, שמיעתי, או תנועתית, וכי כל תלמיד צריך גישה אישית בתהליך הלמידה. הוא האמין כי, תלוי איזה סוג של תפיסה של כל תלמיד בנפרד, מישהו יותר חומר פתוח, המציג בכתב, מישהו - בשימוע, וכל אחד יכול ללמוד את הנושא רק לאחר לשים לפועל למד.

סגנונות למידה אישית שמשו מורים בבתי ספר רבים במגוון רחב של תחומים, על אף העובדה כי יעילותם בזמן טרם הוכיחה. השכיחות של שיטה זו של מלמדת בתוכנית להכשרת מורים שוב מאשרת את העובדה כי מערכת מושרשת עמוק, בלי ראיות מדעיות. לאחר קבלת המידע הרלוונטי, מורים במקצועות שונים ליישם אותו בפועל בבתי ספר רב.

בואו נסתכל מדוע שיטות אלה עדיין נמצאים בשימוש על ידי מורים.

חתול בשק

השאילתה פשוט במנוע החיפוש "גוגל", "סגנון ההוראה" מייצרת כ -5.9 מיליון הפניות. רבים מהאתרים שהוקדשו לאותו שיטות, או וריאציות על הנושא הזה. וכל אחד מהם "צורח" לגבי היעילות של הוראה כזו, אך רק מעטים מנסים לאשר טיעונים חזקים המיתוסים שלהם.

מציאת פתרונות יעילים

מחקר בפסיכולוגיה וברפואה הראה את חוסר התוחלת של גישה אישית באימונים. סקירה שיטתית וביקורתית של 71 המודל קוטלג הוראה, 13 מהם זוהו כמו "ליבה". אבל, למרבה הצער, זה הוכיח את עצמו מספיק בשל העובדה כי ב 2007 הפרופסורים מיירון דמבו ו Keyt Horvard להגיע להחלטה על הצורך להשתמש גישה אישית התלמידים בתהליך הלמידה.

המבוא של סגנונות למידה הפרטניים של בתי ספר לא הניב תוצאות מוחשיות. עוד לא הוכיח את האפקטיביות של שיטות אלה, או אחרים הדומים להם.

מיתוסים נפוצים על סגנונות הוראה

מחקרים שנערכו בשנתי ה -1980 מאוחרות - תחילת 1990, הראו כי הקשיים הגדולים ביותר שמביאים ילדים לבית הספר, נעוצים בעובדה שכל אחד מאיתנו להשתמש רק 10% של המוח, עם כמה מוח שמאלי מפותח יותר, ו אחרים - תקין. ההבדלים האלה אצל ילדים גורמים קשיים בבניית התהליך החינוכי.

ואז סביב המערכה האשימה שבו מורים מאומנים מכונים ואוניברסיטות, קורסי הוראת הדרכות. גם משרד החינוך אמר כי מורים הם ממולאים חסרי תועלת לחלוטין, בלי יכולת לעזור להם בעבודה והמידע שלהם.

אבל, באופן מפתיע, הסקרים האחרונים הראו כי שיטות שעליו המורים למדו באוניברסיטאות, לא כל בשימוש בפועל (רק 53%), רבים גם להשתמש במידע מעמיתים מנוסים יותר (41%), עם אימון (30 %).

כדאי אם קיומו של מיתוסים בגישה להוראה?

למעשה, בכל מיתוס יש בזה מן האמת, כי. רק לא 100% אמון בכל אחד מהם, שיטות חישה כגון האמת המוחלטת. כמובן, זה הרבה יותר טוב להשתמש בידע הזה כדי לעבוד על ידי שילוב מספר שיטות הוראה, אך ורק לסטודנטים לא היה משועמם בתהליך הלמידה, ולא בגלל שמישהו אמר כי זה עוזר בספיגת המידע טובה יותר.

המגוון של שיטות ההצגה של החומר לא לפגוע. ילדים שמחים לתמוך בך יקבל יוזמה זו משום שתהליך הלמידה יהיה כיף ויוצא דופן. אבל לא לקחת את התגובה הזאת כהוכחה את העובדה כי צורה זו של לימוד היא עדיין עובדת. זכור כי במצב זה, השפעה חיובית יכולה להיות מושגת, אבל אם זה יקרה, זה רק בזכות העובדה שכל התלמידים יהיו מעוניינים ומעורב באופן מלא בתהליך, לא משום שהם מבינים טוב יותר את המידע, המציג מגוון של דרכים.

המפתח הוא חינוך

כמובן, אנו מאמינים כי יש צורך להראות ולהסביר המורים כי המערכת שבה יש להם כל כך הרבה זמן האמינה, לא עובדת. זה פשוט זה לא קל כמו שזה נשמע, באמת. פסיכולוג נורברט שוורץ אומר כי לעתים קרובות כאשר אנו מנסים להוכיח טעות בשיפוט שלו, זה יכול לחזק את האמונה יריבה רק בזכות עצמם. וזה בלתי אפשרי לשכנע אנשים כאלה בעתיד.

בהתייחסו

הוחלט כי מעבר הדרגתי ההגבלה או חיסול של הכשרת מורים באוניברסיטאות לבין המבוא של קורסי הכשרה בבתי הספר יכול לשבור מערכת מושרשת זו. בהגיעו מורים פוטנציאליים אימונים כאלה לא יהיו מודעים בשיטות מיושנות אלה, ולכן לאורך זמן בבתי ספר באנגליה מתכננים להיפטר הסטריאוטיפ הזה.

מורים צעירים יישמו את הנוהג החדש וללכת סרק טכניקות יעילות יותר. בנוסף, אתה תסכים, את הכישורים הספציפיים הנדרשים בבית הספר הזה - הוא גישה מוסמכת הרבה יותר לאימונים. כאן אפשר לעבור מתאוריה למעשה באתר, אשר ללא ספק מאוד נוח לא רק עבור המוסדות, אך גם עבור עובדים פוטנציאליים.