כוח של העם - דמוקרטיה: סוג של מבנה פוליטי של המדינה

אחד הנפוץ ביותר בעולם המודרני הוא המודל הפוליטי, שבו אנשים - מנשא הכח במדינה. וליישם מודל כזה יכול להיות בכמה דרכים.

שלטון העם

אם אנחנו מדברים על המשטר הפוליטי, שבו רוב הביע בבירור על ידי העם, זה הגיוני לחשוב על דמוקרטיה. זהו שם הכולל את עקרון ההשתתפות של האזרחים בגורל הארץ התקן שלה.

הקפדה על ההגדרה של ממשלה כזו, אפשר לבוא התזה הבאה: דמוקרטיה - הוא משטר פוליטי שבו כמקור הכוח הלגיטימי היחיד הוא האנשים המוכרים בארץ. אזרחים אינם יכולים להסתדר בלי מתווכים (דמוקרטיה ישירה), או בחירת נציגים אשר ירדפו את האינטרסים של אוכלוסיית המדינה (דמוקרטיה ייצוגית). בכל מקרה, רשויות ציבוריות הטופס נדרשות לניהול מוסמך של המדינה.

בעיקרון, המטרה העיקרית של דמוקרטיה היא להבטיח את החופש של אזרחים ואת יישום האסטרטגיה, אשר מבוססת על האינטרסים שלהם. במקרה זה, זה הגיוני זוכר את המיקום של אברהם לינקולן, שהאמין כי דמוקרטיה - זה השם של פקד אנשים, כוחות ולמען העם.

איפה היה בפעם הראשונה הבנתי את הכוח של העם

סוג זה של מערכת פוליטית, דמוקרטיה הוקמה ביוון עתיק. זה במדינה הזאת הקדיש תשומת לב רבה לנושא של כוח של אזרחים ובהתחשב היבטים שונים של מודל כזה.

אבל הרעיון הזה מיושם על ידי היוונים היו גם בגלל, כפי זרים ועבדים לא ניתן לייחס לקטגוריה של אזרחים. מאוחר יותר, במדינות ביניים שונות להחיל מודל בחירות דומה שבם לא ניחן כל עם זכויות שווות. במילים אחרות, את הכוח של העם בהווה, אבל לא לכולם יש את הזכות להימנות עם אנשים.

בהתחשב במאפיינים אלה, החוקר בסוג זה של מערכת פוליטית זוהה כדמוקרטיה בעלות-עבדים.

מאפיינים של הדמוקרטיה המודרנית

ובאשר בחברה הנוכחית, את עקרונות הדמוקרטיה זה ליישם רשויות ציבוריות שונות, המהווים את המתאים ביותר למושג מדינות כלכלת שוק (מדינות מערב אירופה, ארצות הברית).

זה הוביל להיווצרות של תכונות אלה של הדמוקרטיה המודרנית:

• כוח המדינה מחולק לשלושה חלקים עיקריים: המחוקקת, המבצעת והשופטת;
• רשויות בחירות נוכחיות;
• כפוף מיעוט על הרוב;
• זכויות מיעוט מוגנות;
• מיושם חירויות וזכויות פוליטיות.

דמוקרטיה ישירה

על מנת להבין איך המדינה נראית, שבו הוא הבין את הכוח הישיר של העם, אנחנו צריכים לשים לב לדגם של דמוקרטיה ישירה.

ההבדל העיקרי של מערכת המדינה הוא חוסר מתווכים בין הזמן של היווצרות של רצון העם של ויישום מעשי. בחברה המודרנית, חזון של מדינה ממומש באמצעות בחירות, שבמהלכה התברר ביטוי אפשרי של רצון העם לגבי מי יהיה לייצג את האינטרסים של האזרחים בממשלה.

חלק מהמדינות לפעול על בסיס חקיקת מתן צורות ישירות של השתתפות העממית בתהליך החקיקה. אנחנו מדברים על היוזמות השונות ופתרונות משאלי.

תחת המשאל יש צורך להבין את הביטוי של כוח אנשים באמצעות הצבעה ישירה בנושאים לאומיים מרכזיים. וזה יכול להיות כמו ראיונות צורך להתאים את החלטת הממשלה, ותהליך של כוח להיבחר מחדש או חסימת החוק הספציפי.

באשר ליוזמה, במקרה הזה אנחנו מדברים על הנהלים הנחוצים כדי להציע את התמורה האזרחית או מחוקקים רשמית בכל עניין. ככלל, לביצועו משמש כדי לאסוף את המספר הדרוש של חתימות המאפשרות ליזום משאל.

אם אנחנו מדברים על צורות חלופיות שדרכו הדמוקרטיה באה לידי הביטוי, את כוחו של עם ואת החופש אזרחי, וככזה, ראוי להזכיר צעדות, עצרות, הפגנות ועתירות לרשויות, קשר לרמה שלהם. לעתים קרובות ככלי למימוש הדמוקרטיה שמוצג בתקשורת.

דמוקרטיה ייצוגית

בצורה זו של הממשלה הוא לא הביטוי הישיר של רצון העם. במדינות אלה משמשים מתווכים מכון, ואת מערכת דומה בשם הדמוקרטיה האצילה.

על פי התוצאות של בחירות, מנהיגים וחברים פוליטיים הם מנדט שנקרא אמון מהעם. בעקבות זאת היא הן כולים שבאמצעותו כוחו של העם ממומש. פעולות כאלה הן בצורה של החלטות וחקיקה ספציפית, ההתפתחות אשר מעורבים גם במבנה הפוליטי.

יחסים כאלה בין האנשים עצמם ונציגיהם מבוססים על הרעיון של אחריות וסמכות של ממשלה לאזרחים.

יתרונות וחסרונות של דגמים שונים

כפי שניתן לראות, בדמוקרטיה, אבל כוח שייך לעם, זה יכול להתממש בדרכים רבות ושונות, כולל על ידי יצירת שכבת מתווכים.

על מנת להעריך כל דגם, כדאי לשקול את היתרונות והחסרונות האפשריים. אז מה הם החסרונות הנמצאים הדמוקרטיה הישירה:

• על פי המתנגד לסוג זה של דמוקרטיה, העם הוא לרוב מאוזן מבחינה רגשית ואין לו יכולת מספקת כדי לקבל החלטות פוליטיות וכלכליות מפתח;
• קבלת החלטות עקב תהליך מספר גדול מספיק של משתתפים קשות;
• קבלת החלטות מהירה גם הם הקשו על ידי התפשטות דעות משמעותית;
• טענה נוספת נגד השלטון הישיר של העם - היא היכולת לתפעל את הדעות של מנהיגים מוסמכים האזרחיים ולא מצפוניים מאוד.

כפי יתרונות ברורים של דמוקרטיה ישירה שהשמיעה את הגורמים הבאים:

• אם זה סוג של ממשלת הביטוי הגבוה ביותר של הכח של האנשים הם אזרחים יוזמות ומשאל, מניעת עיוות של רצון תושבי הארץ;

• מערכת כזו מרחיבה באופן משמעותי את התחזית הפוליטית של אזרחים.

באשר לחסרונות של דמוקרטיה השתתפותית, הם כדלקמן:

• סגני שורה נכללו בקבלת החלטות מפתח;
• הנציגים יש ניכור מן העם שבחר בהם, וכתוצאה מכך רמה גבוהה למדי של בירוקרטיה;
• קבוצות לחץ עצמה עשויות להיות השפעה עדיפה על החלטות חשובות;
• החלישה במידה ניכרת שליטה דמוקרטית מלמטה.

אבל דמוקרטיה ייצוגית יש יתרונות משמעותיים באופן ייחודי לציון:

• חברים עם רמה גבוהה של מיומנות פוליטית, להחליף את נציגי העם הם אנאלפביתים, אשר מגדילה את ההסתברות של ההיווצרות והיישום של אסטרטגיית פיתוח המדינה הרלוונטית ביותר;
• ניתן יהיה להשיג איזון אינטרסים בתהליך קבלת החלטות.

מטרת חוקה במדינה דמוקרטית

אם כבר מדברים על מושגים כמו "כוח", "אנשים", "במדינה" ו- "חופש האזרחים", חשוב לשים לב הגורם ליצירת חוקה והמשימות הבסיסיות שלה.

אלו הן המטרות הבאות:

• ביטוי הסכמה מחייבת של העם;
• צורות מסוימות של לוח התיקון;
• הסדרת סמכויות מבנים ממשלתיים.

כמו כן, החוקה מאפשרת בתחילה להבין ערכים דמוקרטיים ורק אז להתמודד עם המכירות שלהם.

מסקנה

לימוד ההיסטוריה של המדינות השונות, אנו יכולים להגיע למסקנה הברורה: דמוקרטיה, שבה יש צורה מוכשרת וישרה של התגלמות בתוך מדינה מסוימת, הוא אחד המודל הפוליטי הטוב ביותר של החברה מודרנית. משמעות הדבר היא כי חופש העם יישמרו, ואת האינטרסים שלו נלקחים בחשבון ויושמו.